Решение № 02-3500/2025 02-3500/2025~М-1846/2025 2-3500/2025 М-1846/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-3500/2025

УИД 77RS0028-02-2025-003329-86

Дело № 2-3500/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3500/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2024 г. между истцом и ООО «Эдэкс» по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.» был заключен договор оказания образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22.04.2024г., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно- телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Все предложение было ограничено презентацией по видеосвязи, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – не было. Будучи введенной в заблуждение о рассрочке оплаты по договору, о полном возврате денежных средств, в случае расторжения договора, истец произвел оплату в размере сумма, посредством оформления 14.06.2024 г. займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором от 14.06.2024 года № 5491032853 и кассовым чеком № 6280/Приход от 14.06.2024 г.

К обучению истец приступил. В ходе обучения истцом было отмечено ненадлежащее качество предоставляемых услуг: не виден текст, который печатает или показывает лектор, домашние задание не соответствовали пройденному материалу, содержание уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалось, постоянно происходили сбои в личном кабинете исполнителя услуг.

Истцу чтобы догнать свою группу, им было принято решение взять академический отпуск. Оформив академический отпуск, по форме представленной ответчиком 08.10.2024 года, который должен был продолжаться до 20.01.2025 года, что подтверждается соответствующим заявлением. Однако, находясь в академическом отпуске истец заметил, что не поступил платеж, который был взят на себя ответчиком. Зайдя на платформу истец увидел ряд изменений.

С 25.12.2024 г. кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 09.01.2025 г. куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным, что, также, нарушило договоренности на стадии заключения Договора, где было обещано, что доступ к материалам останется навсегда.

Сторонами не оспаривается внесение всех шести ежемесячных платежей в рамках акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.». Однако, возможности устройства на работу, ответчиком представлено не было.

16.01.2025 года ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.»

11.03.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. На претензию истца ответчик не отреагировал.

Истец просит суд признать договор оказания услуг от 14.06.2024 года расторгнутым с 11.03.2025 года, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма (сумма - сумма), убытки в сумме сумма, а также за период с 05.04.2025 г. по день принятия судом решения, неустойку за период с 25.03.2025 г. по 04.04.2025 г. в размере сумма, а также неустойку за период с 05.04.2025 г. по день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Тимирязевского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возражений на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 14.06.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.» был заключен договор оказания образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22.04.2024г.

В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/ обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях РФ, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на Сайте/Платформе.

Истец произвел оплату в размере сумма, что подтверждается чеком от 14.06.2024 года № 6280 на сумму сумма, посредством оформления кредита в банке –партнера ответчика ООО «МФК» Т-Финанс» сроком на 24 месяца под 38,072 % годовых. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором от 14.06.2024 года № 5491032853 и кассовым чеком № 6280 от 14.06.2024 г.

Согласно п. 8.2.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный п. 2.4.5 договора, путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А. договора или на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Пунктом 10.1 договора оказания услуг установлено, что договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

08.10.2024 г. истец, оформил академический отпуск, по форме представленной ответчиком, который должен был продолжаться до 20.01.2025 года, что подтверждается соответствующим заявлением.

16.01.2025 года ответчик опубликовал на сайте сообщение от указанной даты о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.»

11.03.2025 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. На претензию истца ответчик не отреагировал.

Доказательств возврата оставшейся суммы по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, суд удовлетворяет исковые требования истца о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, заключенный 14.06.2024 года между ООО «Эдэкс» и ФИО1.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок сумма по договору возвращена не была, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов уплаченных истцом по кредитному договору с ООО МФК «Т-Финанс».

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде процентов по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей за период с 14.07.2024 г. по 04.04.2025 г. в размере сумма (4167,95+4215,55+4125,77+3902,98+3933,21+3710,63+1085,29+1031,31+880,82).

Кроме этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде процентов по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей за период с 05.04.2025 г. по 03.07.2025 г. в размере сумма (917,67+832,73+802,51+720,24)

По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.03.2025 г. по 04.04.2025 г. в размере сумма на основании п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанная неустойка подлежит взысканию при невыполнении законных требований потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств из договора купли-продажи, тогда как между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, в этом случае подлежат применению положения ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.03.2025 г. по 04.04.2025 г. в размере сумма

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования Истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств, судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения, которые составляют сумма за период с 05.04.2025 г. по 03.07.2025 г.

Дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму сумма в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с 04.07.2025 г. по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая положения вышеприведённой нормы, размер, взысканных в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Суд не находит оснований для снижения сумм неустойки и штрафа, поскольку соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтверждённые расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный 14.06.2024 года между ООО «Эдэкс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки за период с 14.06.2024 г. по 04.04.2025 г. в размере сумма, убытки за период с 05.04.2025 г. по 03.07.2025 г. в размере сумма, неустойки за период с 25.03.2025 г. по 04.04.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с 04.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025.

Судья М.А. Макляк