Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело № 2-399/2019

64RS0022-01-2019-000624-68


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 187 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 21,45 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере установленным договором. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 187 000,00 рублей. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Кроме того, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, Банк в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 Общих условий кредитования имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 225 030,95 рублей, из которых: 8 977,25 рублей – неустойка на просроченные проценты; 81 716,15 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 815,82 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг; 18 082,58 рублей – просроченный проценты; 114 439,15 рублей – просроченная ссудная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявление содержит просьбу о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать. Дополнительно пояснив, что согласно решению Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору суд признал общим долгом супругов ФИО1 и ФИО5, определив доли супругов равными, по ? доли. Согласно выписки из банка по кредиту № следует, что долг перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 992,63 рубля. Соответственно 1/2 доля от данной суммы составляет 291 996,32 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он выплатил сумму в счет ПАО «Сбербанк Росси» 564 100,00 рубля из которых, 469 553,48 рубля в счет погашения долга перед банком, что на 177 557,16 рубля больше чем 1/2 доля. Полагает, что по решению Саратовского районного суда Саратовской области свои обязательства по погашению своей ? доли долга по кредиту № он выполнил в полном объеме, в отличие от бывшей супруги - ФИО5 Считает, что оставшуюся часть долга и проценты, неустойки перед ПАО «Сбербанк Росси» следует взыскивать с ФИО5 поскольку она не исполняет свои обязательства по погашению своей ? доли долга по кредиту №.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (с 04 августа 2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 187 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 21,45 % годовых. (л.д.11-14).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 11 оборот).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 1 187 000, 00 рублей. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере установленным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 24). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 225 030,95 рублей, из которых: 8 977,25 рублей – неустойка на просроченные проценты; 81 716,15 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 815,82 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг; 18 082,58 рублей – просроченный проценты; 114 439,15 рублей – просроченная ссудная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание возражения со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 030,95 рублей, из которых: 8 977,25 рублей – неустойка на просроченные проценты; 81 716,15 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 815,82 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг; 18 082,58 рублей – просроченный проценты; 114 439,15 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Доводы ФИО1 о том, что часть своего долга пред банком им погашена, имеющийся долг должна погасить его бывшая супруга ФИО2 признаются судом несостоятельными, поскольку в кредитном договоре отсутствует какое-либо указание о том, что такое обязательство возникает у супруги заемщика.

Сторонами кредитного договора являются кредитор ПАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО1 Само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п.3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет обязанность одного из супругов перед таким кредитором по погашению задолженности. Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессивного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 030,95 рублей, из которых: 8 977,25 рублей – неустойка на просроченные проценты; 81 716,15 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 815,82 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг; 18 082,58 рублей – просроченный проценты; 114 439,15 рублей – просроченная ссудная задолженность, расходы по уплате государственной пошлины 5450 руб., всего взыскать 230 480 руб. 95 коп. (двести тридцать тысяч четыреста восемьдесят рублей 95 копеек).

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова