Приговор № 1-27/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретарях Исимбаевой Р.Р. и Газизовой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО5, а также военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО6,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Бычковой А.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, призванного на военную службу в ноябре 2016 года и заключившего контракт о прохождении военной службы в марте 2017 года сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 3 часов 1 января 2018 года, находясь во дворе <адрес> у Егорова возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для того чтобы покататься на нем. Реализуя задуманное, ФИО8, найденным ранее ключом открыл водительскую дверь припаркованного в указанном дворе автомобиля ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1., после чего, с помощью данного ключа завел автомобиль и, посадив в автомобиль своего знакомого ФИО2, с места произошедшего скрылся, тем самым неправомерно завладев указанным транспортным средством.

В 4 часу тех же суток ФИО8 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, а угнанный автомобиль был изъят и возвращен владельцу.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением следователя от 3 мая 2018 года прекращено, на основании п.2 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал полностью и показал, что желая покататься, он решил угнать припаркованный во дворе <адрес> автомобиль ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, для чего ранее найденным ключом открыл данное транспортное средство и, заведя его, из вышеуказанного двора уехал, а спустя некоторое время был остановлен сотрудниками полиции, от которых пытался скрыться, после чего был ими задержан. При этом, его знакомый ФИО2 в угоне автомобиля не участвовал, поскольку, ввиду сильного алкогольного опьянения, не осознавал происходящее.

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ночью 1 января 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что её автомобиль ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который ранее был припаркован в <адрес>, был угнан. В дальнейшем ей стало известно, что принадлежащее ей транспортное средство угнал ФИО8.

Согласно заявлению ФИО1 от 1 января 2018 года, последняя обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в указанные сутки неправомерно завладели принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21083.

Свидетель ФИО2 – знакомый подсудимого в суде пояснил, что в 4 часу ночи 1 января 2018 года во дворе <адрес>, ФИО8, в его присутствии, имевшимся при себе ключом открыл и завел не принадлежащий тому автомобиль ВАЗ 21083, чтобы покататься на нем по городу, после чего, при движении на данном транспортном средстве, ФИО8 задержали сотрудники правоохранительных органов.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 – сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Салават, каждый в отдельности, в суде пояснили, что при несении дежурства в г. Салавате, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21083 под управлением ФИО8, который документов на транспортное средство представить не смог, попытался от них убежать, однако был задержан, после чего пояснил, что транспортное средство, которым он управлял, ранее было им угнано.

Из протокола от 1 января 2018 года осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, видно, что при проведении данного следственного действия с поверхности внутреннего стекла водительской двери были изъяты следы рук.

Согласно заключению эксперта от 22 января 2018 года №, изъятый с поверхности указанного транспортного средства след пальца руки, был оставлен ФИО8.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для квалификации содеянного ФИО8.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО8 1 января 2018 года в 4 часу ночи, желая покататься, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения. Поэтому суд квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО8 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, назначая наказание, суд принимает во внимание что ФИО8 в быту характеризуется положительно, а в период прохождения военной службы - отрицательно.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО8. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания её в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый фактически с повинной не являлся, а был остановлен сотрудниками правоохранительных органов на угнанном им автомобиле, после чего попытался скрыться от них и только после своего задержания написал явку с повинной. Таким образом, его признание в содеянном после задержания, не может быть расценено как явка с повинной.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом характера совершенного ФИО8 преступления, фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и полагает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении такового в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО8, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание условно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21083 VIN №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д.31 т.2) - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, надлежит передать законному владельцу; два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук с поверхности зеркала заднего вида и два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук с поверхности стекла водительской двери (л.д. 4 т.2) - согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, надлежит хранить при уголовном деле; ключ от автомобиля, обнаруженный в замке зажигания автомобиля ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион - находящийся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета России по Уфимскому гарнизону (л.д. 7 т.2) – в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО7 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, соблюдать воинскую дисциплину, а также не допускать нарушение общественного порядка.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21083 VIN № (л.д.31 т.2) - передать законному владельцу;

- два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук с поверхности зеркала заднего вида и два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук с поверхности стекла водительской двери (л.д. 4 т.2) - хранить при уголовном деле;

- ключ от автомобиля, обнаруженный в замке зажигания автомобиля ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (л.д. 7 т.2) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Серов