Решение № 2-5405/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-5405/2019




Дело № 2-5405/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.

при секретаре Бегловой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 936,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 129,27 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» на основании заявления ФИО1 о заключении кредитного договора, открыл ей счет клиента №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив требование о возврате задолженноести. Поскольку ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВО «Связной Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

АО «Связной Банк», акцептовав оферту клиента о заключении договора, заключил договор о предоставлении и обслуживания карты № S_LN_3000_349684, открыл счет карты №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования при отсутствии на нем собственных средств клиента.

Согласно тарифному плану, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных операций составил 36%, лимит кредитования составила 60 000 рублей, расчетный период составляет 30 дней, минимальный платеж составляет 3 000 рублей, дата платежа установлена 10 число каждого месяца, льготный период кредитования установлен до 60 дней.

Карта была получена ФИО1 и активирована ей. С использованием банковской карты ответчиком были совершены расходные операции.

По условия заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

В силу заключенного договора, возникшие между - АО «Связной Банк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента ФИО1, следует, что обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась. Требования Банка об исполнении обязательств и возврату суммы задолженности удовлетворены ФИО1 не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управлюящего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

Впоследствии право требования перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности ФИО1 перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 100 963,28 рублей, из которых 16 262,21 рублей – сумма процентов, 79 611,87 рублей сумма просроченных платежей по основному долгу, 245,70 рублей сумма просроченных платежей по процентам, 4 300 рублей штрафные санкции, 543,50 рублей сумма комиссий.

До настоящего момента задолженность не погашена и подлежит взысканию с ФИО1, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» размере 100 963,28 рублей.

В нарушение статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты кредитного договора, также как и не представлен расчет задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219,27 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_349684 от 07ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 963,28 рублей, из которых 16 262,21 рублей – сумма процентов, 79 611,87 рублей сумма просроченных платежей по основному долгу, 245,70 рублей сумма просроченных платежей по процентам, 4 300 рублей штрафные санкции, 543,50 рублей сумма комиссий, госпошлину в размере 3 219,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Секретарь Т.А. Беглова

Решение вступило в законную силу _____________ года.

Судья Е.А. Климович

Секретарь



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО Специализированне финансовое общество ИнвестКредит Финанс (подробнее)

Судьи дела:

Климович Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ