Определение № 2-643/2017 2-643/2017(2-6841/2016;)~М-6035/2016 2-6841/2016 М-6035/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело № 2-643/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к ООО «Радуга» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО «Радуга» в кафе «Стрелецкая застава» в должности официанта. Работодателем трудовые отношения со ФИО1 оформлены не были, трудовой договор не заключался. Трудовые отношения подтверждаются свидетельскими показаниями. Заработная плата за отработанное время ФИО1 до настоящего времени не выплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Радуга" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требовал рассмотреть дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 255 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева