Решение № 2-1885/2020 2-1885/2020~М-1533/2020 М-1533/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1885/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1885/2020 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об удовлетворении требований, а именно о взыскании страхового возмещения в размере 212200 руб.

Заявитель полагал, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № со cpoком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой о возмещении услуг эвакуатора в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства заявителя, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление № на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживание автомобилей ООО «Бавария-Авто», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с приложенным направлением № на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживание автомобилей ООО «Бавария-Авто».

Данный факт подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отсчетом об отслеживании почтовых отправлений №.

Кроме того, в адрес ФИО2 было направлено смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. на №, которым последняя уведомлена о том, что по делу № принято решение о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживание автомобилей в течении 24 час. Разъяснено, что для уточнения статуса необходимо обратиться на станцию технического обслуживание автомобилей. Указан телефон станции технического обслуживание автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возмещение услуг эвакуатора в размере 1500 руб., что подтверждается платёжным поручением №. ФИО2, с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течении 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 письмом № о принятом решении об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Бавария-Авто», а также направило приложением в письме направление № на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживание автомобилей ООО «Бавария-Авто».

Руководствуясь нормами действующего законодательства, просил суд:

- отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО2;

- рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованных суду письменных пояснениях (возражениях), со ссылкой на положения Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указал, что заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворении не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованных суду письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пу. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 ст.12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. второго п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Закона N 49-ФЗ подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года.

Подпункт "б" п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, полис виновника дорожно-транспортного происшествия выдан после 28.04.2017 года, соответственно, к спорным правоотношениям подлежали применению нормы Закона об ОСАГО в редакции Закона N 49-ФЗ, предусматривающие, что страховое возмещение, по общему правилу, осуществляется путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст.308.3 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

В соответствии с п. 4.17.1 Положения Банка России от 19.09.2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированного в Минюсте РФ 01.10.2014 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется... в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 ст.12 Федерального закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные п. 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.

Согласно п. 4.17 Правил направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № со cpoком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой о возмещении услуг эвакуатора в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства заявителя, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление № на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживание автомобилей ООО «Бавария-Авто», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с приложенным направлением № на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживание автомобилей ООО «Бавария-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возмещение услуг эвакуатора в размере 1500 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от ФИО2, с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течении 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 письмом № о принятом решении об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Бавария-Авто», а также направило приложением в письме направление № на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживание автомобилей ООО «Бавария-Авто».

Не согласившись с решением, принятым ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-40858 финансовым уполномоченным вынесено о решении об удовлетворении заявленных требований.

Названным решением постановлено:

«требования ФИО2 о взыскании страхового возмещение пи договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 212 600 руб.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Pешение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней со дня после вступления в силу…».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Воспользовавшись правом обжалования решения финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд, указывая в обосновании заявления на то, что финансовый уполномоченный необоснованно удовлетворил требования ФИО2 и взыскал со страховой компании страховое возмещение в денежной форме.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (п.1).

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (п.2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (п.3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (п.4).

Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг (п.8).

Из указанных выше положений следует, что Федеральным законом от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг и вынесении по нему решения ввиду непредостваления финансовой организацией необходимых документов.

В обоснование заявленных требований страховой компанией представлена копия реестров почтовых отправлений с указанием номера почтового идентификатора отправления Ш., копия ответа на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, копия этого направления.

Вместе с тем, сведения, подтверждающие отправку корреспонденции с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, в сроки, предусмотренные п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, финансовому уполномоченному представлены не были.

То, что в адрес потерпевшего ФИО2 страховщиком направлялось направление на ремонт, как это предусмотрено действующим законодательством, из представленных истцом документов не следует.

Таким образом, финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения потребителя, с учетом предоставленных по запросу финансовой организацией сведений и документов, пришел к правильному выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило обязательство по выдаче ФИО2 направления на ремонт транспортного средства, взыскав со страховой компании в пользу ФИО2 возмещение в денежном эквиваленте.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 является законным и обоснованным в связи с чем, заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий