Решение № 2-800/2024 2-800/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-800/2024

Дело № 2-800/2024

59RS0044-01-2024-001534-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании убытков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Мегафон Ритейл» (далее – Общество) о взыскании убытков в размере дата рублей, расходов потребителя на оплату проката за период с дата по дата в сумме дата рублей, неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с дата по дата в размере дата рублей, неустойки за неисполнения требования о возмещении причиненных вследствие продажи ненадлежащего качества убытков с дата по дата в размере дата рублей, компенсации морального вреда в размере дата рублей, штрафа в размере дата, расходов по оплате юридической помощи в размере дата рублей, расходов по оплате товароведческих услуг в размере дата рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере дата рублей.

В обоснование требований, указав следующее, что согласно товарному чеку № ..., дата ФИО2 приобрел смартфон ... ..., ... и серийным номером ... Он (истец) пользовался товаром аккуратно правила эксплуатации, установленный производителем, не нарушал, несмотря на это в нем проявился недостаток «не включается», сделавший невозможным использование по назначению, что также подтверждается проведенным исследованием с участием представителя ответчика и товароведа-эксперта. дата товар передан ответчику, с требованиями, в том числе о незамедлительном устранении его недостатка и о предоставлении истцу на время устранения недостатка и о предоставлении ему (истцу) на время устранения недостатка аналогичного товара, обеспечив его доставку за свой счет. При этом потребитель сообщил обществу о том, что согласен на прекращение указанных обязательств в соответствии со ст. 408 ГК РФ предоставлением отступного в виде возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, согласно чеку АО «Мегафон Ритейл» от дата в размере дата рублей. дата с целью надлежащего прекращения обязательств по незамедлительному устранению недостатка товара предоставлению аналогичного товара за период устранения недостатка товара банковским переводом на сумму дата рублей предоставлено отступное в виде возврата потребителю суммы за товар ненадлежащего качества. Поскольку на день возврата ответчиком уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы цена смартфона ... выросла на дата рублей и составила дата рублей, в связи, с чем подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной по договору купли-продажи от дата и ценой товара, на день возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы. Ввиду того, ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, аналогичного товара на период устранения недостатка в товаре не предоставил, соответствующие обязательства предоставлением отступного прекратил дата, не имея возможности использовать товар по назначению или приобрести себе новый товар, он вынужден понести расходов на оплату проката аналогичного товара в размере дата рублей в день, согласно п. 7 договора краткосрочного проката от дата. За период с дата по дата сумма на оплату проката аналогичного товара составила дата рублей. Поскольку АО «Мегафон Ритейл» требование о предоставлении в пользование на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами оставлено без удовлетворения, подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с дата (дата-й день со дня заявления требования предоставить аналогичный товар на время работы) по дата (день прекращения обязательства предоставлением отступного) в размере дата рублей. Так как обязательство о полном возмещении убытков, причиненных ему (истцу) не выполнено ответчиком, подлежит неустойка за невыполнение требования о возмещении причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков, исходя из размера неустойки дата% от цены товара, с дата (дата-й день со дня заявления требования о возмещении убытков от дата) по день принятия решении суда включительно – дата рублей. Нарушения право потребителя со стороны Общества повлияли на психическое благополучие и причинили ему (истцу) значительный моральный вред, который он оценивает в размере дата рублей. За недобросовестное поведение Общества законом предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона № 2300-1. Кроме того, им (истцом) понесены судебные издержки в размере дата рублей, их которых дата рублей расходы по оплате юридической помощи, дата рублей расходы по оплате товароведческих услуг, дата рублей расходы по оплате нотариальных услуг.

Истец ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил не применять к исковым требованиям п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактические основания для этого отсутствуют.

Представитель истца ФИО1, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик АО «Мегафон Ритейл» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. Представитель ФИО3 в письменных возражениях просит в удовлетворении требований отказать, полагает, что подлежащие взысканию в пользу истцу штраф и неустойки явны, несоразмерны последствии нарушения обязательств. В материалах дела отсутствуют доказательства виновного уклонения ответчика от исполнения обязательств. Также истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий.

Восточный территориальный отдел Роспотребнадзора своего представителя в судебное заседание не направили, заключение не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что дата ФИО2 приобретен смартфон ... ..., стоимостью дата рублей в салоне связи «Мегафон» УР Пермь, ул. Автозаводская, 44. Гарантийный срок на смартфон составил дата.

дата представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, обратился в АО «Мегафон Ритейл» с требованием о проведении проверки качества с участием потребителя, устранении недостатков и предоставлении аналогичного товара или возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы. Также в акте при передаче смартфона ... ..., ФИО2 ФИО1, указав, что в период гарантийного срока смартфон перестал включаться, никаких механических повреждений, следов попадания влаги или воздействия экстремальных температур или электрического тока не имеется, смартфон нее разбирался.

дата с участием представителя Общества менеджера по продажам К.К.А. товароведом-экспертом ФИО1 проведено исследование товара смартфона ... ..., в результате которого, установлено наличие недостатка товара: «смартфон не включается». При подключении к электросети и комплектным кабелю питания с оригинальным зарядным устройством загорается световой индикатор зарядки. После зарядки смартфона более двадцати минут с использованием товароведом-экспертом, в том числе заведомо исправных зарядных устройств (кабеля и адаптера питания) и длительном (более одной минуты) многократном нажатии кнопки включения, включения смартфона не происходит, дисплей не загорается. С использованием сертифицированного мультиметра кабель и адаптер питания, используемые потребителем, проверены товароведом-экспертом – исправные, оригинальные (марки ...). Нарушений правил эксплуатации товара не установлено. Не имеется никаких механических повреждений смартфона, следов попадания влаги или воздействия экстремальных температур или электрического тока (отсутствуют посторонние запахи, в частности гари). Смартфон не разбирался (склеен, заводская герметичность не нарушена, не имеется следов разбора, в том числе зазоров и люфтов), зарядное устройство – адаптер питания целый, исправный, склеен, заводская герметичность не нарушена, кабель питания целый, исправный. Также представителем Общества менеджером по продажам К.К.А. указанный товар принят, наличие недостатка, зафиксированного товароведом-экспертом, менеджер по продажам К.К.А. не оспаривала.

дата Обществом ФИО2 направлен ответ, что проведение проверки качества будет проводиться по адресу: адрес час. квалифицированным специалистом сервисного цента, авторизованного производителем устройства и уполномоченным на совершение данной процедуры. Решение о предоставлении во временное пользование (подменный фонд) будет принято после проведения проверки качества, по результатам которого подтвердится заявленный дефект и производственный характер выявленного дефекта. При этом проведение ремонтных работ по устранению выявленного производственного дефекта будут установлены в соответствии с действующим законодательством.

дата представителем ФИО2 – ФИО1 в адрес АО «Мегафон Ритейл» направлена претензия об информировании о невозможности приехать в адрес, возражения против проведения проверки качества товара, запроса о предоставлении информации, требование о проведении проверки качества некачественного товара в адрес с участием потребителя.

дата между арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО2 заключен договор краткосрочного проката, сроком заключения с дата по дата, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование ... в чехле с защитным стеклом и полной комплектации, оцениваемый сторонами, согласно договору купли-продажи от дата, в дата рублей – стоимость для возмещения в случае утери или повреждения, которые не могут быть устранены. Также сторонами оговорено, что по истечении срока договор автоматически пролонгируется сроком по следующую неделю, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его.

дата по акту приема-передачи ФИО2 получил по договору краткосрочного проката от дата по временное пользование (на прокат) смартфон ... Опломбированный пломбами на вскрытие (на разбор) ... и ..., в исправном состоянии.

дата представителем ФИО2 – ФИО1 в адрес АО «Мегафон Ритейл» направлено требование об уплате неустойки и возмещении причиненных убытков.

дата Обществом направлен ответ, что гарантийное обслуживание проводится по адресу: адрес квалифицированным специалистом сервисного цента, авторизованного производителем устройства и уполномоченным на совершение данной процедуры. Также содержится просьба подтвердить свое присутствие, для уточнения даты и времени проведения проверки в качестве авторизованным сервисным центром. В случае подтверждения наличие недостатка, будет направлена информация о необходимости обратиться в офис продаж и обслуживания, где исходя из заявленного в претензии. Если в результате проведения проверки качества будет установлено, что недостатки товара возникли вследствии использования его по назначению, нарушений условий хранения и эксплуатации, выявлен иной эксплуатационный дефект, расходов на проведение проверки качества подлежат возмещению продавцу покупателю.

дата Обществом направлен ответ, что перед началом проведения ремонтных работ первично будет проведена проверка качества телефона на предмет наличия заявленного дефекта и в случае наличия дефекта -определении и причин его возникновения. Решение о предоставлении во временное пользование товара (подменный товар) будет принято после проведения проверки качества, по результатам которой подтвердится заявленный дефект и производственный характер выявленного дефекта. При этом сроки проведения ремонтных работ выявленного производственного дефекта будут установлены в соответствии с действующим законодательством.

дата представителем ФИО2 – ФИО1 в адрес АО «Мегафон Ритейл» направлено требование о прекращении недобросовестного поведения, проведения проверки в адрес с участием потребителя, предоставлении информации.

дата Обществом направлен ответ, что обращение АО «Мегафон Ритейл» рассмотрено, и принято решение о возврате уплаченной денежной суммы за приобретенное оборудование.

дата представителем ФИО2 – ФИО1 в адрес АО «Мегафон Ритейл» направлено требование о возмещении убытков (разницы) в цене, поскольку цена ... выросла на дата рублей, и по состоянию на дата составила дата рублей.

дата Обществом направлен ответ об отказе в удовлетворении требований в выплате разницы в стоимости товара.дата денежные средства в размере дата рублей поступили на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу «Сберегательный счет».

дата ФИО2 передал ФИО1 по акту смартфон ..., находившийся у него в прокате.

дата представителем ФИО2 – ФИО1 в адрес АО «Мегафон Ритейл» направлена досудебная претензия о возмещении разницы стоимости товаров в размере дата рублей, расходов по оплате проката в размере дата рублей, неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере дата рублей, неустойки за нарушение установленного законом срока возмещения убытков в размере дата рублей, компенсации морального вреда в размере дата рублей.

дата Обществом направлен ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в приобретенном товаре имеется скрытый производственный недостаток являющийся существенным, учитывая, что ответчик в добровольном порядке дата перечислил истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере дата рублей, принимая во внимание стоимость соответствующего товара ..., на момент добровольного удовлетворения требований потребителя - дата рублей, что подтверждается сведениями о цене товара с официального сайта ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы цены товара в сумме дата. АО «Мегафон Ритейл» своих доказательств отсутствия такой разницы или ее иного размера не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара. Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенного нормативного правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, при обращении потребителя с соответствующим заявлением, что имело место по состоянию на дата у ответчика в данном конкретном случае возникла обязанность по предоставлению истцу подменного товара в отношении смартфона ..., который по своим основным потребительским свойствам, должен быть аналогичен товару, приобретенному потребителем, то есть должен быть предоставлен в качестве подменного, как товар с аналогичными техническими характеристиками.

Вместе с тем, дата АО «Мегафон Ритейл» в предоставлении подменного телефона во временное пользование отказало истцу, в связи, с чем дата ФИО2 с ФИО1 заключен договор краткосрочного проката смартфона, стоимость проката составила дата рублей в день (п. 7 договора краткосрочного проката от дата). Таким образом, за период с дата по дата расходы истца составили дата рублей, которые суд признает необходимыми, поскольку ФИО2 не мог использовать товар по назначению или приобрести новый товар отвечающими аналогичными характеристиками. Несение данных расходов подтверждается договором краткосрочного проката от дата, актом приема-передачи к договору от дата, чеками об оплате проката от дата на сумму дата рублей, от дата на сумму дата рублей, от дата на сумму дата рублей, от дата на сумму дата рублей, от дата на сумму дата рублей.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению на время ремонта аналогичного товара за период с дата (дата-й день со дня заявления требования предоставить аналогичный товар на время ремонта) по дата (дата прекращения обязательства предоставление отступного) произведен расчет неустойки на сумму дата.

Неустойка за неисполнение требования о возмещения причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков, исходя из размера дата% от цены товара, с дата (дата-й день со дня заявления требования о возмещении убытков от дата) по дата, составит дата.

Размер неустойки соответствует принципам разумности, соразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом наличия у ответчика возможности не допустить нарушение прав потребителя, оснований для снижения размера указанных неустоек суд не усматривает.

Вместе с тем, при наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых истцом неустоек за неисполнение обязательств по предоставлению на время ремонта аналогичного товара суммы до дата рублей, за неисполнение требования о возмещения причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков до дата рублей. При этом суд усматривает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства относительно стоимости смартфона, характера допущенного нарушения и периода нарушения обязательства со стороны ответчика. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и не должно служить средством обогащения. Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что ответчик не представил доказательств невозможности удовлетворения требований истца, не представил доказательств предпринимаемых мер к урегулированию возникшего спора, в том числе и после обращения истца в суд, возвратив лишь стоимость смартфона.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Безусловно истец испытал нравственные переживания, вызванные нарушением его прав продажей некачественного товара, нарушением прав потребителя и уклонением ответчика от добровольного урегулирования спора. Истец также указывает, что в связи с нарушением его прав принять участие в проверке качества товара, получить на время ремонта подменный товар, права на своевременное устранение недостатков товара, на своевременное возмещение убытков и возврат суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества повлияло на его психическое благополучие. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца ответчиком не представлено.

Суд полагает, что заявленная истцом компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости, и взыскивает в счет возмещения морального вреда дата рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца дата. Учитывая компенсационный характер штрафа, который не должен служить средством обогащения, суд с учетом обстоятельств дела, при наличии соответствующего заявления ответчика, полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащего взысканию штрафа до дата рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате товароведческих услуг в размере дата рублей и нотариальных услуг в размере дата рублей, суд к выводу об их удовлетворении, поскольку понесенные ФИО2 расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, факт несения расходов подтверждается представленными доказательствами – договором возмездного оказания услуг экспертно-исследовательских и информационно-консультативных от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1, стоимость услуг определена в размере дата рублей, актом приемки и оплате оказанных услуг по договору от дата, чеком об оплате услуг от дата на сумму дата рублей, также оригиналом нотариальной доверенности от дата выданной ФИО2 ФИО1 для представления его интересов в суде по настоящему гражданскому делу, справкой нотариуса Чусовского нотариального округа ФИО5 от дата о несение расходов истцом оплаты по тарифам в размере дата рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 года N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая правила распределения судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов подтверждена документально (договором об оказании юридической помощи (услуг) от дата заключенным между ФИО2 и ФИО1, соглашением об оказании юридической помощи (услуг) от дата, чеками об оплате юридической помощи от дата на сумму дата, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы в суде, размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридической помощи в размере дата рублей, что отвечает критериям разумности и соразмерности.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет Чусовского муниципального района в размере дата рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг проката в размере 28 000 рублей, неустойку за невыполнение требований о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение требования о возмещении причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 47 320 рублей, расходы по оплате товароведческих услуг в размере 10 417 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1850 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4510 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген