Постановление № 5-61/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-61/2017

Дело № 5 – 61/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 г. г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зайцевой А. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, личные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: <...> у дома № 23 был задержан гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, оформил вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации – 82 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по окончании срока действия вида на жительства иностранного гражданина в Российской Федерации, указанный вид на жительство не продлил, временную регистрацию не оформлял, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 вину по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ признал и пояснил о том, что он в Российскую Федерацию он въехал четырехлетним ребенком со своей матерью в ДД.ММ.ГГГГ году. Окончил 11 классов в общеобразовательной школе № 146 г. Челябинска. В настоящее время проживает со своей матерью – гражданкой Российской Федерации в <адрес>, работает на стройке разнорабочим без официального оформления. Паспорта гражданина Республики <данные изъяты> он никогда не получал, близких родственников в Республике <данные изъяты> у него не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с документом – видом на жительство в Российской Федерации, который был действителен до июля ДД.ММ.ГГГГ года, по истечению его срока действия вид на жительство не продлил. В настоящее время он самостоятельно собирает пакет документов для оформления Российского гражданства, так как достиг совершеннолетнего возраста.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2;

- личной картой ФИО2;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков административного правонарушения;

- протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, доказана собранными доказательствами, и квалификация по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правильная.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для выдворения ФИО1 с территории Российской Федерации, так как он фактически не является гражданином другого государства, документальных подтверждений о том, что он является гражданином Республики <данные изъяты>, не имеется. Выдворение ФИО1 и помещение его в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области является нецелесообразным. Так как данные принудительные действия будут направлены на разрушение социальных связей ФИО1 с его матерью, являющейся гражданской Российской Федерации, с которой он проживает совместно в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001 ОКТМО 75701000 р/с <***> УФК по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску ОП Ленинский, л/с <***>) БИК 047501001 административный штраф, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин