Решение № 12-779/2025 5-2-10/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-779/2025

Председательствующий: Жатько В.В. Дело № 5-2-10/2025

№ 12-779/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 26 марта 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Хабарова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Хабаров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, а отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ее защитник, представитель должностного лица, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени месте судебного заседания.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные требования закона не соблюдены.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, являлось нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-19 час., управляя транспортным средством Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. При этом мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

Однако этот вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без учета требований закона подразумевающих обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Из положений ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья, рассматривая дело в отсутствие ФИО1, исходил из факта ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением, направленным по номеру №, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иных процессуальных документов, оформленных ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами в ходе оформления дела об административном правонарушении, ФИО1 в качестве контактного номера телефона указала №.

Иных способов уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, представленные материалы не содержат.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте рассмотрении дела, назначенного, как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был, а такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек - для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин