Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-515/2024;)~М-436/2024 2-515/2024 М-436/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело №2-21/2025

УИД № 24RS0021-01-2024-000748-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.04.2013 года, между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 руб., на условиях определенных кредитным договором.

24.10.2017 года, между банком и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав (требований) б/н, в отношении указанного кредитного договора.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполнил обязательства установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 122106,87 руб., однако истец просит взыскать с наследников задолженность в размере 123486,57 руб., а также государственную пошлину в сумме 3642,14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое его отсутствие.

Ответчики ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, исковые требования не признали, представили заявления в которых просили применить срок исковой давности по требованиям истца.

Третьи лица: САО «Ресо-Гарантия», АО «ОТП Банк», Администрация г.Иланский Красноярского края, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Администрации г.Иланский Красноярского края поступили возражения, в которых указывает, что имущество ФИО1 по мнению истца является выморочным, однако объем наследственного имущества и их характеристики, их принадлежность на праве собственности за умершей не обозначен истцом в исковом заявлении. В иске истцу просит отказать.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных материалов следует, что на основании заявления ФИО1 от 12.04.2013 года, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 12.04.2013 года, был заключен кредитный договор №. Согласно данного кредитного договора, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 50000 руб. Кредит был предоставлен на срок 24 месяца, со ставкой 69,9% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 4607,98 руб. Сумма ежемесячного платежа и дата его погашения, также указана в кредитном договоре и в графике платежей, согласно которых, дата ежемесячного платежа установлена не позднее числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Кроме этого, истцом представлено заявление ФИО1 о страховании, поданного в ОСАО «Ресо-Гарантия» от 12.04.2013 года.

17.12.2015 года, между АО «ОТП Банк» и ЭОС Финанс ГмбХ, был заключен договор уступки прав (требований) №, в отношении указанного кредитного договора, что также подтверждается актуальным реестром заемщиком, выпиской из лицевого счета ФИО1, платежным поручением № от 27.10.2017 года, об оплате по договору об уступке прав требований. Согласно реестра заемщиков, истцу перешло право требований по кредитному договору 122106,87 руб.

АО «ОТП Банк» направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

24.10.2017 года, между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) б/н, в отношении указанного кредитного договора.

09.01.2024 года, участниками ООО «ЭОС» принято решение об изменении наименования общества с ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС».

ООО «ЭОС», 14.11.2017 года, направило в адрес ФИО1 требование об оплате задолженности по кредиту в размере 61053,44 руб. в срок до 31.01.2018 года.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС Иланского района Красноярского края.

Как следует из ответа нотариуса Иланского нотариального округа Красноярского края, после смерти ФИО1, наследственное дело не заведено, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

На момент смерти за ФИО1, какие либо ТС зарегистрированы не были, что подтверждается ответом ГАИ ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, а также ответом инспекции Гостехнадзора Иланского района Красноярского края.

Согласно сведений ЕГРН, в отношении ФИО1, последняя на момент смерти не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество, однако согласно сведений ЕГРН на имя ФИО1, последней на праве собственности по 1/2 доли принадлежит жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, при этом оставшаяся 1/2 доли указанного недвижимого имущества принадлежит ФИО4

Как следует из договора купли-продажи от 02.09.2010 года, указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 и ФИО4

Также, согласно сведений ЗАГС Иланского района Красноярского края, 27.11.2009 года, между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак, после заключения брака, жене присвоена фамилия – ФИО1.

В период брака у ФИО4 и ФИО1 родились ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельств о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО1 был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО1 был заключен брак, после заключения брака, жене присвоена фамилия – ФИО1.

В период брака у ФИО7 и ФИО1 родилась дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО1 был прекращен.

Как следует из ответа ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО7 с 08.08.2001 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 31.10.2014 года по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации по месту жительства.

Из возражений законного представителя ФИО3 - ФИО4, а также ФИО5 следует, что указанные лица, также имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 24.09.2024 года, сумма задолженности по кредиту составила 122106,87 руб., из которых:

-50000 руб. – основной долг;

-71669,87 руб. – проценты;

-437,00 руб. – комиссии;

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследники ФИО6, ФИО3, ФИО5 принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, при этом ФИО3, ФИО5 фактически проживают в жилом доме, а ФИО6 также зарегистрирована в нем. Однако оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков, суд не находит оснований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно сведений представленных истцом, кредитным договором установлен срок кредита - 24 месяца, т.е. до 12.04.2015 года, был также установлен ежемесячный платеж в сумме 4607,98 руб.

Истец обратился в суд с данным иском спустя более девяти лет со дня окончания платежных периодов по кредитному договору. Заемщик скончался в 2022 году, сведений о произведенных платежах, истцом не представлено. Истец также знал о нарушении заемщиком обязанностей по уплате задолженности по кредиту при заключении истцом договора уступки прав (требований) от 17.12.2025 года, согласно которого, цессионарий (ЭОС Финанс ГмбХ) назначил ООО «ЭОС» в качестве уполномоченного лица для осуществления всех необходимых действий, связанных со взысканием задолженности с должников, права требования по которым уступлены цессионарию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, в кредитном договоре были предусмотрены условия кредитования с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, кредитный договор не содержит данных условий. При этом истец, иных доказательств определяющих иной порядок уплаты суммы задолженности и сроков его уплаты не представил.

Однако в данном случае, не имеет правового значения последний произведенный заемщиком платеж по кредиту, при этом истец не представил таких сведений, поскольку срок кредита был определен до 12.04.2013 года. Даже в этом случае, срок исковой давности начал течь с 12.03.2015 года и который фактически истек 12.03.2018 года. Более того, ООО «ЭОС» направило должнику требование о погашении задолженности в срок до 31.01.2018 года.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права, заключая договор цессии, с настоящим иском обратился в суд 05.09.2024 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 19.03.2025 года.