Решение № 2-846/2018 2-846/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2-846/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 18 июля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Г. М., К. о зачете периода работы в стаж работы, дающий право на льготное получение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что [Дата] подала в Г. с заявление в назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием льготного стажа. Решением комиссии Г. [Номер] от [Дата] часть трудового стажа Б. не засчитана как льготный. Считает отказ комиссии незаконным, т.к. в оспариваемые периоды она работала воспитателем и инструктором по физической культуре дошкольного образования, характер работы подтверждается записью в трудовой книжке. С учетом уточнения исковых требований, просит признать решение Г. в ....... [Номер] от [Дата] незаконным, обязать ответчика Г. в ....... зачесть период работы с [Дата] до [Дата] в Ц. в качестве воспитателя в стаж работы, дающей право на получение льготной пенсии. Обязать Г. в Алданском улусе (районе) назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением [Дата].

Представитель соответчика Ц. в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика Ц. в суд не явился, причину неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Б. исковые требования о включении периода работы в Ц. поддержала, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Г. иск не признала и пояснила, что при рассмотрении заявления Б. установлено, что наименование учреждения не соответствует списку [Номер]. В период работы истца в Ц. предприятие именовалось А., что не соответствует списку. В ходе документальной проверки, проведенной по определению суда, установлено, что нагрузка и вид работ соответствует списку.

Представитель Г. оставила иск на усмотрение суда, пояснила, что в момент работы Б. учреждение наименовалось иначе, оказывало помощь не только несовершеннолетним, но и иным социальным слоям населения ........ В связи с этим подтвердить льготный стаж работы Б. не может.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающим право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" действовавшему в период с 01 января 1999 года по 31 января 2001 года работа воспитателем в образовательном учреждении для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе детском доме, относилась к льготному стажу, дающими право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность воспитателя в образовательных учреждениях для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в том числе в детском доме.

Согласно решению Г. от [Дата] [Номер] периоды работы Б. с [Дата] по [Дата] в должности воспитателя в Алданском доме детства не зачтены в льготный стаж работы, поскольку наименование общеобразовательного учреждения не соответствует Списку [Номер]и Списку [Номер].

Как видно из трудовой книжки Б. с [Дата] по [Дата] работала воспитателем в А. Периоды работы подтверждены также представленным ответчиком лицевым счетом застрахованного лица Б., справками Ц.

Согласно акту документальной проверки [Номер] от [Дата], составленному специалистом Г. вид деятельности, нагрузка, выполняемые в спорный период Б. соответствует требованиям о назначении льготной пенсии.

Как видно из представленного Устава А., утвержденному в [Дата] году, учреждение А. создан с целью оказания помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Вид деятельности, основные положения Устава, подтверждают тот факт, что «А.» являлся образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В настоящее время учреждение именуется как К.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.2014 N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Таким образом, отказ ответчика во включении в специальный стаж истца периода работы с [Дата] по [Дата] и с [Дата] по [Дата] по причине несоответствия наименования учреждения списку [Номер] и списку [Номер], суд находит необоснованным.

Объем и характер выполняемых в вышеуказанные периоды работ, дающих право на льготное назначение пенсии, подтверждены в суде представленными документами, в том числе актом документальной проверки Г.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что период с [Дата] по [Дата] в льготный стаж включению не подлежит, т.к. в этот период Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению.

В части требований о назначении пенсии с даты обращения - [Дата] года исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. для назначения льготной пенсии необходимо не менее 25 лет стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности. С учетом включаемых настоящим решением периодов в указанный стаж, стаж педагогической деятельности Б. на момент обращения с заявлением составляет [иные данные], что не достаточно для назначения пенсии. При этом суд полагает, что отказ в исковых требованиях в данной части, не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии, по достижении необходимого стажа, либо представлении документов, подтверждающих льготный стаж в другие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. к Г., муниципальному Г., К. о зачете периода работы в стаж работы, дающий право на льготное получение пенсии удовлетворить частично.

Обязать Г. зачесть период работы Б. в должности [иные данные] в А. с [Дата] по [Дата] и с [Дата] по [Дата] в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения [Дата], зачете периода с [Дата] по [Дата] отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова