Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2 – 642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Администрации Миасского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» (ответчики) об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части изменения площади земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, разрешённое использование – для эксплуатации гаража, расположенного в АДРЕС, коллективный гараж № 4 «Урал», с ... кв.м. на ... кв.м.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТА администрацией городского округа ФИО1 для эксплуатации гаража был передан в аренду названный выше земельный участок, с указанием площади последнего ... кв.м. В результате проведения геодезических работ в ДАТА была определена действительная площадь земельного участка, которая составила ... кв.м. Вместе с тем в сведениях о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, значится не верная площадь участка ... кв.м. Неверное указание сведений в государственном реестре недвижимости препятствует истцу в оформлении права собственности на гаражный бокс.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала уточнённые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации МГО ФИО3 полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, представители третьих лиц – Коллективного гаража № 4 «Урал», отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Миассу, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В письменном заявлении представитель Коллективного гаража № 4 «Урал» не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что спорный земельный участок изначально был предоставлен свидетелю администрацией города в ДАТА для строительства гаража, возведённого в ДАТА в существующем в настоящее время виде. В ДАТА свидетель продал гаражный бокс истцу. Изложенные факты подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, подтверждающим факт оплаты услуг за отвод земельного участка и уплаты впоследствии членских взносов в ГСК, приобщённых к материалам дела.

Заслушав участвующих лиц, свидетеля и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определён ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 указанной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что исправление технической ошибки возможно по вступившему в силу решения суда, которое в т.ч. может быть вынесено по заявлению любого заинтересованного лица, при этом исправление ошибки не должно повлечь за собой прекращение, возникновение либо переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленных суду материалов (постановление заместителя главы администрации МГО от ДАТА, кадастровый паспорт земельного участка, договоре аренды земельного участка НОМЕР г от ДАТА, квитанция об оплате) следует, что истцу ФИО1 администрацией городского округа был предоставлен в аренду спорный земельный участок для эксплуатации гаража. На земельном участке имеется гараж. Площадь земельного участка была изначально определена администрацией МГО в ... кв.м. Названный договор аренды пролонгирован и действует в настоящее время. На основании указанных выше документов, регистрирующим органом внесены сведения о площади земельного участка в ... кв.м. в Единый государственный реестр недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются и не оспариваются сторонами в судебном заседании (л.д. 6 – 12).

Сведения о собственнике (о правах) спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, на участке расположен гараж, поименованный в иске (л.д. 46).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имеет статус ранее учтённого. Какие-либо права в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 7).

Согласно «Схемы планировки Коллективного гаража № 4», площадь спорного земельного участка НОМЕР с расположенным на нём гаражным боксом составляет ... кв. м.

Смежными по отношению к спорному земельному участку является земельный участок, титульным владельцем которого является третье лицо ФИО4

В результате проведения кадастровых работ на спорном земельном участке кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план и заключение, согласно которым при геодезических измерениях выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м. В результате сверки с картографическим материалом установлено, что границы земельного участка существуют более 15 лет и закреплены на местности стенами гаража, фактические границы земельного участка соответствуют границам, указанным в картографическом материале. На кадастровый учёт земельный участок поставлен на основании оценочных описей без фактических обмеров (всем участкам на территории кооператива указывалась одна площадь в ... кв.м.), тогда как спорный гаражный бокс имеет большую площадь в связи с его расположением на угле блока гаражей.

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что при внесении сведений в ЕГРН о спорном земельном участке была допущена кадастровая ошибка, т.к. в оценочной описи указанная неверная площадь ... кв.м. (типовая) вместо правильной ... кв.м. для приведения сведений ЕГРН о площади земельного участка с фактическими необходимо устранить путём внесения исправления в сведения ЕГРН, что возможно только на основании судебного акта (л.д. 13 – 26).

Из ответов на судебные запросы ФКП Росреестра следует, что сведения о регистрации прав спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, землеустроительного дела в отношении земельного участка в Росреестре не имеется (л.д. 50, 55).

В связи с обнаруженной реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств не обоснованности заявленных требований ФИО1 не представлено, в силу чего суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и исправить реестровую ошибку в сведениях о площади спорного земельного участка, указав сведения о его площади ... кв.м.

Удовлетворяя исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, суд также исходит из того, что в данном случае спор относительно границ между смежными земельными участками сторон отсутствует, истец не оспаривает сведения о местоположении участков, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Доводы истца нашли свое подтверждение в суде и не опровергнуты ответчиками.

Судом установлено, что в данном случае имеется реестровая ошибка относительно площади спорного земельного участка, которая подлежит исправлению, а площадь земельного участка подлежит установлению в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Вместе с тем суд полагает необходимым в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области отказать, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости частично удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о площади земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для эксплуатации гаража, расположенного в АДРЕС, коллективный гараж № 4 «Урал», указав сведения о площади земельного участка ... кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров