Решение № 2А-25/2018 2А-25/2018(2А-386/2017;)~М-494/2017 2А-386/2017 М-494/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-25/2018

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

05 февраля 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретарях Юрашкевич А.И. и Колесниковой Н.В., с участием административного истца, его представителей – ФИО2 и ФИО3, а также представителя административного ответчика – ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-25/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО7 об оспаривании решений начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении ему жилого помещения маневренного типа, а также об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Гарнизонный военный суд

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения, просил признать незаконными решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник отдела № 4) от 12 октября <адрес><адрес>, <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении его с составом семьи 3 человека из списка на предоставление служебных жилых помещений, а также возложить на начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность восстановить его с составном семьи 3 человека (супруга – ФИО5, сын – ФИО1) в списке на предоставление служебных жилых помещений и предоставить ранее предложенное жилое помещение, либо иное, аналогичное по своему состоянию и характеристикам.

Свои требования ФИО7 обосновывает тем, что с 2013 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе Балтийске Калининградской области. Он и члены его семьи: супруга – ФИО5 и сын – ФИО1 жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечены, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 63 кв.м. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ему и его сестре – ФИО6 (по ? доли). Кроме его семьи в данном жилом помещении проживают еще три человека. Таким образом, обеспеченность жилым помещением каждого члена его семьи составляет 10,5 кв.м (63 кв.м/6 чел.), что является ниже учетной нормы площади жилого помещения в городе Калининграде (Решением городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №, учетная норма площади жилого помещения в городе Калининграде установлена – 12 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику отдела № 4 с заявлением о включении его с составом семьи 3 человека в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы. Решением начальника отдела № от ДД.ММ.ГГГГ №, его заявление было удовлетворено. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено согласие на получение указанного жилого помещения. Вместе с тем решением начальника отдела № от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении этого жилого помещения, а решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № он и члены его семьи были исключены из списка на предоставление служебных жилых помещений. С указанными решениями он не согласен, поскольку как на момент принятия оспариваемых решений, так и в настоящее время, он и члены его семьи по месту прохождения им военной службы жилыми помещениями не обеспечены.

В судебном заседании административный истец и его представители – ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали и настаивали на удовлетворении административного иска. В дополнение к изложенному в административном иске, ФИО2 пояснил, что время следования его доверителя от места жительства до места военной службы превышает два часа, что противоречит нормативу прибытия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и проживающих за пределами Балтийского городского округа при приведении подразделения (воинской части) в высшие степени боевой готовности, утвержденному приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, будучи обеспеченным жилым помещением в близлежащем населенном пункте относительно места прохождения военной службы, ФИО7 в соответствии с пунктом 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция), не лишается возможности претендовать на обеспечение его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы. Также, по его мнению, начальник отдела № 4 был не правомочен отказывать в предоставлении ФИО7 распределенного служебного жилого помещения, поскольку решение о распределении этого жилья принимал непосредственно руководитель Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административный истец и члены его семьи проживают в жилом помещении, принадлежащем административному истцу на праве собственности и расположенном в близлежащем населенном пункте относительно места прохождения им военной службы. При таких обстоятельствах оснований для предоставления органами военного управления ФИО7 и членам его семьи жилого помещения маневренного типа, а также нахождения указанного военнослужащего и членов его семьи в списке на предоставление служебных жилых помещений, не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что ФИО7 с 2013 года по настоящее время проходит военную службу по контракту на различных должностях, замещаемых «сержантами». Согласно записи в личном деле (раздел № послужного списка) членами семьи ФИО7 являются: супруга – ФИО5 (до брака – ФИО9) и сын – ФИО1 В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения (31,5 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения (16,5 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м. Таким образом на каждого члена семьи ФИО7 суммарно приходится 16 кв.м площади жилого помещения ((31,5 кв.м + 16,5 кв. м)/3человека). Решением начальника отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 с составом семьи 3 человека с ДД.ММ.ГГГГ был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выписано сообщение о предлагаемом жилом помещении № №, которым ему было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пехоты, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свое согласие на получение данного жилого помещения ФИО7 дал ДД.ММ.ГГГГ. Решением начальника отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 было отказано в предоставлении жилого помещения маневренного типа, поскольку ФИО7 и члены его семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ? доли которого принадлежит ФИО7 на праве собственности. При этом в соответствии с Перечнем близлежащих населенных пунктов относительно дислокации воинских частей Калининградского территориального гарнизона, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Калининградского территориального гарнизона, ФИО7 и члены его семьи обеспечены жилым помещением, в близлежащем населенном пункте относительно места прохождения им военной службы. По тем же основаниям решением начальника отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО7 и члены его семьи были исключены из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Оценивая решение начальника отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений ФИО7 и членов его семьи, суд находит его законным по следующим основаниям.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 года № 408 «Об утверждении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде» учётная норма площади жилого помещения в городе Калининграде установлена в размере 12 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Следовательно, как на момент принятия начальником отдела № 4 оспариваемого решения, так и в настоящее время, административный истец и члены его семьи, по месту жительства – в городе Калининграде, обеспечены жилым помещением выше учетной нормы.

Согласно Перечню близлежащих населенных пунктов относительно дислокации воинских частей Калининградского территориального гарнизона, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Калининградского территориального гарнизона, город Калининград является близлежащим населенным пунктом относительно места дислокации войсковой части №.

К аналогичному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Населенные пункты город Калининград и город Балтийск расположены на незначительном удалении друг от друга (расстояние между городами по автомобильной дороге составляет 49 километров). Возможность регулярного перемещения из города Калининграда в город Балтийск и обратно обеспечивается общей развитой транспортной инфраструктурой. Так из сообщений генерального директора общества с ограниченной ответственность «Регио-экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящие №№ № и №), а также сообщения исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества «Калининградская пригородная пассажирская компания» от 24 января 2018 года (исходящий № 50), видно, что по маршруту «Калининград - Балтийск» (и в обратном направлении) ежедневно следуют пассажирский автобус № №, пассажирский автобус малой вместимости № №, а также пригородный поезд № №.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из системного толкования приведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО7 и члены его семьи обеспечены жилым помещением в городе Калининграде, который является близлежащим населенным пунктом к месту прохождения ФИО7 военной службы, суд не находит оснований для отмены решения начальника отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении ФИО7 и членов его семьи из списка на предоставление служебных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что у ФИО7 не имелось права на получение служебного жилого помещения, решение начальника отдела № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему жилого помещения маневренного типа, является законным и каких-либо прав административного истца не нарушает.

Вопреки мнению представителя административного истца – ФИО2, начальник отдела № 4 на основании пунктов ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Положения об отделе № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, был вправе принимать решение об отказе в предоставлении служебного жилого помещения.

Довод представителя административного истца – ФИО2 о том, что даже в случае если административный истец обеспечен жилым помещением в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте, он в силу пункта 8 Инструкции не лишается возможности претендовать на обеспечение его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы и как следствие состоять в списке на предоставление служебных жилых помещений, суд находит несостоятельным, поскольку положения пункта 8 Инструкции распространяются на военнослужащих ранее обеспеченных служебными жилыми помещениями в близлежащих населенных пунктах, в свою очередь ФИО7 к такой категории отношения не имеет.

Оценивая мнение названного представителя административного истца о том, что проживание ФИО7 в городе Калининграде не позволяет ему своевременно прибывать к месту прохождения военной службы при приведении его подразделения (воинской части) в высшие степени боевой готовности, суд приходит к следующему выводу.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен норматив прибытия в расположение воинской части при приведении подразделений (воинской части) в высшие степени боевой готовности для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и проживающих за пределами Балтийского городского округа, который составляет два часа.

Из анализа исследованных в судебном заседании распечаток маршрута следования административного истца от места жительства до места прохождения военной службы, полученных из сетевого ресурса системы Интернет Яндекс-карты, а также сообщений генерального директора общества с ограниченной ответственность «Регио-экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящие №№ № и № следует, что время в пути от места жительства административного истца до места прохождения им военной службы составляет в среднем от 1 час 40 минут (при следовании пассажирским автобусом малой вместимости № №) до 1 час 50 минут (при следовании пассажирским автобусом № №):

– пешком от <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>» – около 8 минут (около 700 метров);

– на рейсовых автобусах №№ № и №, а также маршрутном автобусе № № до остановки общественного транспорта «<адрес>» – около 9 минут;

– пешком до автовокзала <адрес>) – около 3 минут (270 метров);

– на пассажирском автобусе № № до остановки общественного транспорта «<адрес>» (<адрес>) – около 1 часа 10 минут, либо на пассажирском автобусе малой вместимости № № – около 1 часа;

– пешком до войсковой части № (<адрес>) – 20 минут (2 километра).

Кроме того, как следует из пункта 2 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, сбор военнослужащих (прибытие, доставка к месту службы) предусматривается как самостоятельно, так и на специально направляемом служебном автотранспорте с посадкой в него в точках предварительного сбора.

В судебном заседании административный истец показал, что за период военной службы в войсковой части № он каких-либо замечаний (дисциплинарных взысканий) за несвоевременное прибытие в воинскую часть при объявлении сбора (тревоги), не имел.

При таких обстоятельствах, довод представителя административного истца суд находит несостоятельным.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 об оспаривании решений начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении ему жилого помещения маневренного типа, а также об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 09 февраля 2018 года.

Председательствующий

судья К.В. Батенев