Приговор № 1-1044/2019 1-172/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-1044/2019




дело №

07RS0№-74


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Зеушевой З.Х.,

с участием гособвинителей: помощника прокурора <адрес>

ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> Бозиевой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Балкарова Д.Ю., представившего

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Армения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, КБР, где совместно проживая со своей матерью ФИО3 №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что его матери дома нет, и его преступные действия останутся никем не замеченными, из спальной комнаты, тайно похитил телевизор фирмы «SAMSUNG» (Самсунг), черного цвета стоимостью 45.000 рублей, принадлежащий ФИО11 T.Л, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшей ФИО3 №1 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ее отсутствие, порядок и условия проведения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Бозиева С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Балкаров Д.Ю. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом принятия порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное, оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенных против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО5, которая претензий к ФИО2 не имеет, просит его не наказывать.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Явку с повинной, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ - учитывает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных с.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО4 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в одного года шести месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «SAMSUNG» черного цвета, кабель и коробку от телевизора «SAMSUNG», переданные ФИО3 №1- оставить ей же по принадлежности; договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле- хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

копия верна

федеральный судья - Е.А.Чинаева



Суд:

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Чинаева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ