Постановление № 5-13/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 5-13/2024

Дело № 5-13/2024

УИД 42RS0037-01-2024-000024-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», расположенного в <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.10.2005 г., привлеченным постановлением судьи Юргинского городского суда от 03.11.2023 г. по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного приостановления деятельности на срок до 90 суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 05.12.2023 г. в 15.00 часов выявлено, что на ООО «Юргинский машиностроительный завод» (далее по тексту ООО «Юргинский машиностроительный завод») допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - «Цех электросталеплавильный», рег. № *** с классом опасности II и на опасном производственном объекте «Площадка установки производства кислорода», рег. № *** с III классом опасности, а именно: отсутствуют действующие на текущий год планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий в нарушение ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не разработано и не изменено положение о производственном контроле, в связи с изменением требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (отменой правил промышленной безопасности, на основании которых они разработаны) в нарушение п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; отсутствует действующий договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями в нарушение ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не выполнены условия дальнейшей безопасности эксплуатации зданий, отраженные в выводах заключений экспертиз промышленной безопасности: Здание производственного корпуса цеха № 11 рег. *** от 03.02.2020 – выявлены 72 дефекта категории опасности «Б», указанные в приложении 6; Здание станции газификации жидкого кислорода 1984 года инв. *** рег. *** от 10.03.2017 г. – 7 мероприятий со сроком устранения 2018 г.; Здание кислородной станции 1957 года инв. № 6227 рег. *** от 10.03.2017 г. – 2 мероприятия со сроком устранения 2018 г.; Здание склада баллонов цеха *** года инв. *** рег. *** от 10.03.2017 г. – 3 мероприятия со сроком устранения 2018 г. в нарушение п. 35, 36 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; отсутствуют, не проведены экспертизы промышленной безопасности на технические устройства: 1) внутрицеховой газопровод от ГРУ 11 на термические печи, 1981 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 723 метра; 2) внутрицеховой трубопровод газообразного кислорода № 1, 1976 года ввода в эксплуатацию; 3) внутрицеховой трубопровод газообразного кислорода ***, 1976 года ввода в эксплуатацию; 4) кран мостовой МК20/5, зав.№ 8388, уч.№ 6520, 1966 года ввода в эксплуатацию; 5) кран мостовой МК10, зав.***, уч.***, 1965 года ввода в эксплуатацию; 6) кран мостовой МК10, зав.***, уч.***, 1969 года ввода в эксплуатацию; 7) кран мостовой МК10, зав.***, уч.***, 1969 года ввода в эксплуатацию; 8) кислородный реципиент рег.***, 1964 года ввода в эксплуатацию; 9) кислородный реципиент рег.***, 1964 года ввода в эксплуатацию; 10) кислородный реципиент рег.***, 1964 года ввода в эксплуатацию; 11) кислородный реципиент рег.***, 1964 года ввода в эксплуатацию; 12) кислородный реципиент рег.***, 1964 года ввода в эксплуатацию, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации данных технических устройств, при фактическом сроке эксплуатации более двадцать лет, положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, зарегистрированные в установленном порядке, территориальным органом Ростехнадзора отсутствуют, в нарушение ст. 7, 9, п. 4, 22, 251 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие извещенного законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «Юргинский машзавод» ФИО1 представила письменные пояснения о том, при наличии полного состава деяние считается административным правонарушением, отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения исключает привлечение лица к административной ответственности. К объекту административного правонарушения, предусмотренного в ст. 9.1 КоАП РФ, относится порядок деятельности в области промышленной безопасности. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает требования промышленной безопасности, к которым относятся запреты, ограничения, условия, другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах и документах, которые принимаются федеральными органами исполнительной власти, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, субъективная сторона административного правонарушения по ст. 9.1 КоАП РФ характеризуется умыслом. В деле об административном правонарушении отсутствует умышленная форма вины. К причине выявленных Ростехнадзором, установленных протоколом о правонарушении относится нахождение ООО «Юргинского машиностроительного завода» в конкурсном производстве и отсутствие денежных средств из-за тяжелого финансового положения. 24.12.2019 г. определением арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2019 г. в отношении юридического лица введена процедура банкротства - наблюдение. 7.09.2020г. решением арбитражного суда Кемеровской области по делу №*** ООО «Юргинский машзавод» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2023 г. по делу *** конкурсное производство в отношении ООО «Юргинского машзавода» продлено на 6 месяцев до 7.03.2024 г. Решением собрания кредиторов ООО «Юргинского машзавода» от 30.10.2020 г. с 21.12.2020 г. хозяйственная деятельность ООО «Юргинского машзавода» прекращена. В связи с прекращением производственной деятельности идет подготовка к консервации для дальнейшей реализации на торгах. Для консервации объектов (разработки проекта консервации, получения экспертизы промышленной безопасности) необходимы значительные денежные средства (более 12 млн. рублей), которых нет. ООО «Юргинский машиностроительный завод» не имеет денежных средств для удовлетворения в полном объеме требований второй, третьей очереди платежей, в связи с наличием задолженности по налоговым платежам. Согласно справкам банков и выпискам с лицевых счетов банков на расчетных счетах ООО «Юргинский машзавод» денежные средства отсутствуют, в связи с этим отсутствует законная возможность осуществления платежей, направленных на устранения выявленных Ростехнадзором нарушений и консервации опасных производственных объектов предприятия. В силу приведенных объективных обстоятельств отсутствовала объективная возможность устранить выявленные нарушения. Нахождение ООО «Юргинский машзавод» в состоянии конкурсного производства, прекращении хозяйственной деятельности организации и отсутствие в связи с этим денежных средств относятся к исключительным обстоятельствам, которые не дают объективной возможности обществу устранить выявленные при проверке нарушения. К письменным объяснениям представлены документы, подтверждающие банкротство, наличие конкурсного производства, финансовое положение ООО «Юргинский машзавод».

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (ст. 9 Закона).

Абзац 2 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» N 116-ФЗ (далее по тексту Закон № 116-ФЗ) устанавливает, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Абзац 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, по заключению договора с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, не ставит в зависимость от наличия (отсутствия) плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, а также категории опасности производственного объекта.

К требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта относится также заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

На опасных производственных объектах «Цех электросталеплавильный», рег. № *** и «Площадка установки производства кислорода» рег. *** ООО «Юргинский машзавод», отсутствуют, не проведены экспертизы промышленной безопасности на следующие технические устройства: внутрицеховой газопровод от ГРУ 11 на термические печи, 1981 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 723 метра, внутрицеховой трубопровод газообразного кислорода ***, 1976 года ввода в эксплуатацию, внутрицеховой трубопровод газообразного кислорода ***, 1976 года ввода в эксплуатацию, кислородный реципиент рег. ***, 1964 года ввода в эксплуатацию, кислородный реципиент рег. ***, 1964 года ввода в эксплуатацию, кислородный реципиент рег. ***, 1964 года ввода в эксплуатацию, кислородный реципиент рег. ***, 1964 года ввода в эксплуатацию, кислородный реципиент рег. ***, 1964 года ввода в эксплуатацию, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации данных технических устройств, при фактическом сроке эксплуатации более двадцати лет. Положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, зарегистрированные в установленном порядке, территориальным органом Ростехнадзора отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В силу части 1 ст. 13 федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 Закона.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ООО «Юргинский машиностроительный завод», вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу: актом проверки от 18-5/087-23 (л.д.11-15), протоколом об административном правонарушении от 25.12.2023 г. *** (л.д.25-31), иными материалами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективные препятствия для соблюдения юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности не подтверждены в ходе рассмотрения дела, не относится к вышеуказанным объективным препятствиям тяжелое материальное положение, так как неплатежеспособность юридического лица - субъективная причина, возникающая от его собственных действий по осуществлению предпринимательской деятельности.

ООО «Юргинский машиностроительный завод» нарушены требования промышленной безопасности, поэтому его действия подлежат квалификации как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании части 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Юридическим лицом не представлено доказательств того, что нарушения требований промышленной безопасности не влекут угрозу здоровью, жизни людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, относится повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения.

Судья, учитывая характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что эксплуатация опасного производственного объекта, его технических устройств с допущенными нарушениями требований промышленной безопасности представляет непосредственную угрозу здоровью, жизни людей, находящихся в месте расположения опасного производственного объекта, технических устройств, приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Юргинский машиностроительный завод» подлежит назначению административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в запрещении эксплуатации на опасном производственном объекте - здание производственного корпуса цеха № 11, рег. *** от 03.02.2020 г.; здание станции газификации жидкого кислорода 1984 г. инв. ***; здание кислородной станции 1957 г., инв. ***; здание склада баллонов цеха *** г., инв. ***; внутрицехового газопровода от ГРУ 11 на термические печи; внутрицехового трубопровода газообразного кислорода ***; внутрицехового трубопровода газообразного кислорода ***; кислородных реципиентов рег. *** с разрешением доступа к ним для проведения мероприятий, работ по устранению нарушений требований промышленной безопасности.

Достаточный срок административного приостановления деятельности 90 суток.

Судья, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», расположенному по адресу г. Юрга Кемеровская область, ул. Шоссейная, 3 административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в запрещении эксплуатации на опасном производственном объекте – здание производственного корпуса цеха ***, рег. *** от 03.02.2020 г.; здание станции газификации жидкого кислорода 1984 г. инв. ***; здание кислородной станции 1957 г., инв. ***; здание склада баллонов цеха *** г., инв. ***; внутрицехового газопровода от ГРУ 11 на термические печи; внутрицехового трубопровода газообразного кислорода ***; внутрицехового трубопровода газообразного кислорода ***; кислородных реципиентов рег. *** с разрешением доступа к ним для проведения мероприятий, работ по устранению нарушений требований промышленной безопасности, на срок 90 суток.

Срок административного наказания исчислять с фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем, исполняющим постановление.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.И. Ёлгина