Решение № 2-3602/2018 2-3602/2018~М-2783/2018 М-2783/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3602/2018

Дело № 2-3602/2018

В окончательном виде
решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 220 000 рублей, сроком до 30 июня 2015 года. Заемщик условия договора займа до настоящего времени не исполнил, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 03 сентября 2018 года в сумме 61060 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Истец в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными. Дополнительно указал, что, несмотря на нахождение с ответчиком в браке на момент заключения договора займа, фактически брачные отношения не поддерживали с августа 2013 года, когда ответчик покинула его квартиру и больше они вместе не проживали, общее хозяйство не вели.

Представитель истца ФИО3, допущенная в данном качестве по устному ходатайству, заявленному истцом, исковые требования поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными, поскольку договор займа был заключен между сторонами в период, когда они фактически не состояли в браке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт написания 20 декабря 2014 года расписки о получении от истца денежных средств, однако денежные средства ей не передавались. В период написания расписки состояла с истцом в браке, в конце декабря 2014 года окончательно уехала от него в свою квартиру.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 17 августа 2018 года № 12, сроком действия 3 года, полагает иск необоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа не имеется, поскольку указанная в расписке сумма является общим имуществом супругов на момент их передачи. Максимальная сумма, на которую может претендовать истец, это 110000 рублей, то есть половина от переданных им денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены из этой суммы.

Заслушав стороны, представителей сторон, свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15., ФИО16 ФИО17 и несовершеннолетнюю ФИО18., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

До тех пор, пока долговой документ находится у займодавца, а у заемщика отсутствуют доказательства возврата долга, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не может считаться исполненным.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 220 000 рублей, сроком до 30 июня 2015 года. Договор займа оформлен распиской.

Ответчик факт написания данной расписки не отрицает, однако оспаривает передачу ей денежных средств по указанному договору.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19 февраля 2011 года, который был прекращен 26 января 2015 года. С заявлением о расторжении брака стороны обратились в Отдел записи гражданского состояния Кировского района г. Екатеринбурга 24 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются выяснение вопросов о том, когда фактически были прекращены семейные отношения между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2

Ответчик в судебном заседании заявила о совместном проживании с истцом до конца декабря 2014 года.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ходатайствовала о допросе свидетелей ФИО19 и ФИО20

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что является сыном ответчика, которая состояла в зарегистрированном браке с истцом. В свою квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> ответчик вернулась в конце декабря 2014 года или в первой половине января 2015 года, точно не знает, поскольку в этот период находился в отъезде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что истца и ответчика знает на протяжении нескольких лет в связи с совместным посещением спортивных занятий, на которые стороны, состоявшие в браке, приходили и уходили, как правило, вместе. 27 декабря 2014 года ответчик ждала, когда истец привезет ей спортивную форму. В дальнейшем со слов ответчика ей стало известно, что они с истцом расстались.

Из пояснений истца следует, что с августа 2013 года по день расторжения брака стороны совместно не проживали. В подтверждение данного факта просил допросить в качестве свидетелей своих соседей по дому ФИО22., ФИО23 и ФИО24 а также свою несовершеннолетнюю дочь ФИО25

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 показал, что на протяжении более 10 лет фактически проживает по адресу: <адрес> Истец является его соседом, с ответчиком лично не знаком, однако на протяжении полутора лет замечал ее, гуляя с собакой во дворе, или находясь на балконе. Осенью 2013 года со слов истца ему стало известно, что с супругой он не проживает. С этого времени он ответчика не видел.

Свидетель ФИО27 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с 30 октября 2007 года. В этом же доме в квартире № проживает истец. На время поездки в Италию истец, оставив ключи, просил его присмотреть за квартирой, если возникнут непредвиденные ситуации, пояснив, что с супругой не проживает. После этого он ответчика не встречал.

Свидетель ФИО28. показала, что проживает по адресу: <адрес> с 2005 года. Ответчика не видела с осени 2013 года.

В судебном заседании в присутствии педагога допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что в августе 2013 года у нее с отцом ФИО1 состоялась поездка в Республику Абхазия. По возвращении домой ни ответчика, ни ее вещей не обнаружили. С тех пор она с ними не проживала.

Объективных доказательств, ставящих под сомнение показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, или иным образом порочащих их, в судебное заседание не представлено. Показания данных свидетелей последовательны, не противоречат друг другу.

Оценив показания свидетелей со стороны истца наряду с иными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны фактически прекратили брачные отношения в августе 2013 года. Показания свидетелей ФИО30 ФИО31., допрошенных по ходатайству ответчика, данный факт не опровергают.

Согласно тексту расписки, написанной ФИО2 за несколько дней до подачи заявления о расторжении брака, последняя получила от истца 20 декабря 2014 года денежные средства в размере 220000 рублей и взяла на себя добровольное обязательство по возврату денежных средств в срок до 30 июня 2015 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что занимая у своего супруга денежные средства, ФИО2 согласилась с тем, что данные денежные средства являются его личным имуществом.

Таким образом, спорные денежные средства не являются общим имуществом супругов, они были получены истцом в период раздельного проживания супругов при фактическом прекращении их семейных отношений.

Как было отмечено выше, ответчик сумму задолженности по договору займа до настоящего времени не погасил. Таким образом, имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в сумме 220000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 03 сентября 2018 года. Размер процентов составляет 61060 рублей 68 копеек.

Представленные истцом исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу расходов на представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, оценив и проанализировав представленный договор об оказании юридических услуг, заключенный 10 июня 2018 года между истцом и ФИО3, расписку, выданную 10 июня 2018 года о получении последней от истца денежной суммы в размере 15000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 декабря 2014 года в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 03 сентября 2018 года в размере 61060 рублей 68 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко