Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-1751/2017 М-1751/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Дело № 2-2188/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца З.Т.Н, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Г.Е.О о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Г.Е.О о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.Е.О был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб. № коп. сроком № месяцев под №% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, Банк обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности в размере № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. задолженность по уплате основного долга (срочная), № руб. № коп. задолженность по уплате основного долга (просроченная), № руб. № коп. проценты по кредиту, № руб. № коп. проценты по просроченному кредиту, № руб. № коп. пени за просрочку гашения процентов, № руб. № коп. пени за просрочку гашения основного долга, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме № руб. № коп.

В судебное заседание представитель Банка требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.Е.О был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № руб. № коп. сроком на № месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета №% годовых.Согласно пункта № кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Общие условия).

Пунктом № Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и расторжения договора в случае нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Пунктом № названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере №% годовых на сумму просроченных обязательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. № коп. были перечислены Банком на счет Г.Е.О что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Г.Е.О свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. задолженность по уплате основного долга (срочная), № руб. № коп. задолженность по уплате основного долга (просроченная№ руб. № коп. проценты по кредиту, № руб. № коп. проценты по просроченному кредиту№ руб. № коп. пени за просрочку гашения процентов, № руб. № коп. пени за просрочку гашения основного долга.

Исковые требования Банка о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Поскольку заявленная к взысканию сумма пени соответствует последствиям неисполнения обязательств (с учетом размера задолженности и длительности срока неисполнения обязательства), суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика требование с предложением расторгнуть кредитный договор.

Учитывая приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Г.Е.О договорных обязательств по погашению задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком обоснованно.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Г.Е.О о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Г.Е.О.

Взыскать с Г.Е.О в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга (срочная) в размере № руб. № коп., задолженность по уплате основного долга (просроченная) в размере № руб. № коп., проценты по кредиту в размере № руб. № коп., проценты по просроченному кредиту в размере № руб. № коп., пени за просрочку гашения процентов в размере № руб. № коп., пени за просрочку гашения основного долга в размере № руб. № коп.

Взыскать с Г.Е.О в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 мая 2017 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017 г.