Решение № 2-1402/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело № 2-1402/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку «ТРАСТ» (Публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик), об освобождении имущества от ареста, указав, что 16.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди А3, 1996 года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен), цвет синий. Автомобиль бы приобретен истцом за 60000 руб. и передан истцу вместе с документами. Каких-либо ограничений на момент покупки автомобиля истцом зарегистрировано не было. На момент покупки автомобиль был неисправен, истец его отремонтировал, после чего обратился в ОГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя. Истцу в регистрации транспортного средства было отказано, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий. В частности, истцу стало известно, что 15.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства как обеспечительная мера. Поскольку на дату вынесения постановления фактическим владельцем автомобиля являлся истец, который приобрел право собственности на него на основании договора купли-продажи от 16.04.2015г., ФИО1 просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль Ауди А3, 1996 года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен)

Определением Заводского районного суда г. Орла от 26.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк «ТРАСТ» (Публичное акционерное общество) (далее Банк «Траст» (ПАО), ответчик), в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленный иск поддержала по основаниям, указанным выше, дополнительно пояснив, что поскольку истец приобретал автомобиль в неисправном состоянии, у него не было возможности зарегистрировать его в органах ГИБДД сразу после покупки. Как только истец за своей счет восстановил автомобиль, он обратился в органы ГИБДД с соответствующим заявлением. Вместе с автомобилем в момент его покупки, ответчик передал истцу комплект ключей от него, паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец как собственник автомобиля в 2016 и 2017 годах страховал свою гражданскую ответственность.

На рассмотрении дела ответчики ФИО2, Банк «Траст» (ПАО), третье лицо – судебный пристав-исполнитель Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в отношении удовлетворения заявленного иска, указав, что 16.04.2015 года между ним и истцом был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, на момент заключения договора автомобиль под арестом не состоял, он находился в неисправном состоянии и ему требовался ремонт.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

(часть 8 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

Согласно ст. 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 28.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Национального банка «Траст» денежных средства в сумме 83200 руб., на основании судебного пристава (номер обезличен) от 04.02.2016 года.

15.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП УФССП России по Брянской области принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Ауди А3, 1996 года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен), принадлежащего ФИО2

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 16.04.2015 года ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль Ауди А3, 1996 года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен) за 60000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью.

Указанный договор составлен по устной просьбе продавца и покупателя в их присутствии, в двух экземплярах, имеющую одинаковую юридическую силу, оформлен на специальном двухстороннем пронумерованном бланке предпринимателем ФИО6

На договоре имеется подпись предпринимателем ФИО6

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.06.2016 года усматривается, что ФИО6 с 23.04.2009 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, виды деятельности - предоставление различных видов услуг, предоставление прочих услуг, розничная торговля автотранспортными средствами, страхование.

02.08.2016г. истец обратился в Отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о регистрации транспортного средства, в чем ему было отказано, поскольку не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационные действия на транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленных истцом страховых полисов от 21.06.2016 года и от 20.06.2017 года истец как собственник транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность на периоды с 22.06.2016г. по 21.06.2017г. и с 22.06.2017г. по 21.06.2018г., лицами, допущенными к управлению, являются истец и ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. ( ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Как усматривается из ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что автомобиль Ауди А3, 1996 года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен), был продан ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 по договору купли-продажи от 16.04.2015 года, истец принял автомобиль вместе с ключами от него и документами на него - паспортом транспортного средства на автомобиль, свидетельством о регистрации транспортного средства. Кроме того, на момент покупки автомобиля, последний в споре, под арестом не состоял. Таким образом, ответчик продал истцу транспортное средство свободным от прав третьих лиц.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 был вправе распорядиться автомобилем по своему усмотрению, и его действия на момент составления договора купли-продажи права третьих лиц не нарушали.

В свою очередь, истец, являясь новым собственником автомобиля, принял меры по содержанию имущества: осуществил ремонт транспортного средства, в соответствии с законом застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства.

Таким образом, истец достоверными доказательствами подтвердил фактическую передачу ему транспортного средства, использование им этого транспортного средства, поскольку использование автотранспортного средства без оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности невозможно ввиду свойств спорного имущества.

Кроме того, из смысла приведенных выше правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо.

То обстоятельство, что истец как покупатель не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД вскоре после покупки автомобиля не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а не для подтверждения права собственности. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если нет регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Кроме того, истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что автомобиль приобретался в нерабочем состоянии, ввиду чего его цена была невысока, и без проведения необходимого ремонта его невозможно было бы поставить на учет в органах ГИБДД, поскольку он не прошел бы технический осмотр.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортного средства - автомобиля Ауди А3, 1996 года выпуска, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен), наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП УФССП России по Брянской области от 15.04.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Банку «ТРАСТ» (Публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Ауди А3, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), госномер (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен) номер двигателя (номер обезличен) паспорт транспортного средства (номер обезличен), зарегистрированный за ФИО2 и освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра указанного транспортного средства, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП УФССП России по Брянской области от 15.04.2016 года

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина