Решение № 2/А-78/2025 2А-78/2025 2А-78/2025~МАТЕРИАЛ-19/2025 МАТЕРИАЛ-19/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2/А-78/2025




Мотивированное
решение
изготовлено 13 февраля 2025 г.

Дело № 2/А-78/2025

УИД № 60RS0024-01-2025-000093-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Комаровой Е.Ю.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:


ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ не принимает, так как является инвалидом второй группы. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде одного устного выговора. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Поощрялся один раз. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными разной направленности. В общении с сотрудниками администрации корректен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя правильные выводы. Лекционные занятия и общие собрания посещает. Принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера. Социально-полезные связи поддерживает. Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Административный истец ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, указал, что не согласен с ночным ограничением, так как преступление совершил в 17 час. в жилом помещении, кроме того, считает, что 8 лет – слишком большой срок, с 2-мя явками в месяц согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное административное исковое заявление удовлетворить, - приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В данном случае административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений.

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ и санкции ч.1 ст.111 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ основание для установления административного надзора в обязательном порядке.

Как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которые приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Тем самым, в отношении административного ответчика имеется второе основание для установления административного надзора в безусловном порядке, которое предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

Исходя из положений ч. 2 статьи 15 УК РФ и санкции ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.115, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ), а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, в связи с чем, суд считает необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, как в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, преступления совершал, в том числе, находясь под административным надзором, в ночное время находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения; усматривается, что осужденный склонен к противоправному поведению. За период отбывания наказания допустил 1 нарушение правил внутреннего распорядка, за что на него налагалось дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, имеет 1 поощрение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, является инвалидом 2 группы, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя правильные выводы.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в исправительном учреждении, состояния здоровья, а также с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 3, 5 ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения (от 1 до 4 явок в месяц) является обязательным и не зависит от установления иных ограничений.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, соотносится с указанными выше положениями закона, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении ФИО2 с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступлений.

Закон не связывает время и место совершения преступления с основаниями для установления административного надзора. Совершение преступления в 17 часов в жилом помещении препятствием для установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, не является, с учётом обстоятельств совершения преступлений, образа жизни, характеризующих данных осужденного, который, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в ночное время в общественных местах.

Помимо этого, суд отмечает, что положение пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенной категории.

Данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в вечернее и ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ограничения, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуется с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Суд считает, что установление этих административных ограничений приведет к достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:


Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 (по местному времени);

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

А.С. Цапенко



Суд:

Себежский районный суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цапенко Анна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ