Решение № 2-1215/2019 2-1215/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1215/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 04 сентября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215/2019 по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017 на основании договора потребительского займа № Z681380063011 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выдало ФИО1 сумму займа в размере 42 628 руб. путём выдачи предоплаченной карты VISA ... без открытия банковского счёта, эмитированной РНКО «Платёжный Центр» (ООО) на срок 365 дней. Проценты за предоставление займа согласно договору составили 56 634 руб., срок возврата займа 25.12.2018. Должник оплатил по договору сумму в размере 33 570 руб., из них в счёт погашения займа 6 943 руб., в счёт процентов за пользование займом 26 129,24 руб.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по договору в полном объёме не выполнила.

По состоянию на 02.08.2019 задолженность ответчика по договору займа № ... от 25.12.2017 составляет 107 448 руб., из которых: сумма основного долга - 35 685 руб., сумма процентов за пользование займом - 30 399 руб., сумма процентов за просрочку платежа - 33 602 руб., сумма неустойки - 7 762 руб.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от 25.12.2017 в сумме 35 685 руб., процентов за пользование займом за период с 25.12.2017 по 25.12.2018 в размере 30 399 руб., процентов за просрочку пользования займом за период с 26.12.2018 по 27.07.2019 в размере 33 602 руб., неустойки за период с 26.06.2018 по 27.07.2019 в размере 7 762 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 349,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие суд не просила. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2017 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор № ... о предоставлении потребительского займа, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 42 628 руб., процентная ставка 194,180 % годовых, на срок пользования 365 дней.

Пунктом 12 Условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых. Неустойка может быть начислена в случае несоблюдения графика платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных договором. Однако, по наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

В связи с чем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска от 15.04.2019 судебный приказ №2-742/2019/5 от 05.04.2019 о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору ... от 25.12.2017 был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.08.2019 составляет 107448 руб., из которых: сумма основного долга - 35 685 руб., сумма процентов за пользование займом - 30 399 руб., сумма процентов за просрочку платежа - 33 602 руб., сумма неустойки - 7 762 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ... от 25.12.2017 в размере 107 448 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 349,30 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 27.07.2019 номер операции: 6180812. Данная сумма подлежит возврату истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору займа № ... от 25.12.2017 в размере 35 685 руб., проценты за пользование займом в размере 30 399 руб., проценты за просрочку пользования займом в размере 33 602 руб., неустойку в размере 7 762 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 349 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 04.09.2019.

Председательствующий Гребенникова И.В.