Решение № 2-239/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-63/2025

УИД 26RS0009-01-2024-000868-85

Дело № 2-239/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 189 720,00 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка 19,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 189 720,00 рублей. Согласно условиям кредитного договора, клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского рая с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 195143,51 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Благодарненский районный суд <адрес> удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 195143,51 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требования) №/О от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №/О от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО2, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) №/О от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в cyмме, определенной в п. 3.2 настоящего Договора. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 составляет 464 457,88 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - 232 882,67 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 231 575,21 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Благодарненским районным судом <адрес>, в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 464 457,88 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанную в соответствии с кредитным договором в размере 232 882,67 рублей; неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора в размере 231 575,21 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7844,58 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске ФИО2 отказать, поскольку сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195143,53 руб., взысканная Благодарненским районным судом им полностью погашена в апреле 2024 года. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства, выданное судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 189720 рублей на срок 36 месяцев по кредитной ставке 19,50 % годовых с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Решением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 143,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) №/О, согласно которому ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) №/О, согласно которому ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме. Требование должником не исполнено.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 457,88 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - 232 882,67 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 231 575,21 рублей. Данный расчет признан судом верным и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, вынесенному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес>, исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 231575,21 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Тогда как, с учетом применения срока исковой давности проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что будет составлять 67393,64 рубля.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6189,69 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 298968 рублей 85 копеек, а именно:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 67 393 рубля 64 копейки;

- неустойку в размере 231 575 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6189 рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела № 2-239/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края