Решение № 2-3429/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3429/2018

Дело № 2-3429/18

УИД 24RS0032-01-2016-002610-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (до преобразования ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2015 года в районе *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер *, под управлением ФИО3 и ЛИАЗ 626626, государственный номер *, под управлением ФИО1 Лицом виновным в произошедшем ДТП является ФИО1 нарушивший п. 8.1. ПДД РФ. Автомобилю TOYOTA LAND CRUISER причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта согласно экспертному заключению * от 13.11.2015 года, составленному ООО «Респонс Консалтинг», а также заказ-наряду * от 26.03.2015 года ООО «Крепость-Финанс», составил 211 863 руб. 25 коп. Поскольку на момент ДТП автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер * был застрахован по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис страхования * от 04.03.2014 года), истец 30.04.2015 года произвел выплату страхового возмещения в ООО «Крепость-Финанс» для восстановления автомобиля. Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника ДТП, разницы между выплаченным страховым возмещением по «КАСКО» и «ОСАГО» в сумме 91 863 руб. 25 коп.

АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки в сумме 91 863 руб. 25 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления представитель истца ФИО4 (по доверенности от 23.09.2015 года) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что действительно 22.01.2015 года произошло ДТП с его участием, однако в момент ДТП он управлял автобусом и находился в трудовых отношениях с ООО «4Линия». Кроме того, вина участников ДТП – его и ФИО3, обоюдная, соответственно с него не подлежит взысканию сумма в размере 91 863 руб. 25 коп.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 01.03.2018 года) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 отказать в полном объеме, по доводам изложенным ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ПАО «Росгосстрах», ФИО5, ООО «Берег», ООО «Автоколонна 2010» (до переименования ООО «УК «Крас-Бус»), ООО «4Линия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала, пояснений сторон усматривается, что 22.01.2015 года в 12 часов 40 минут в районе *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер *, под управлением ФИО3 и ЛИАЗ 626626, государственный номер *, под управлением ФИО1 (собственник ФИО5). Автомобили двигались в попутном направлении по * в сторону * в *, в районе *, при обоюдном перестроении транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3 в левую полосу движения, произошло столкновение правой частью автомобилей ЛИАЗ 626626 и левой частью TOYOTA LAND CRUISER.

Постановлением * от 02.02.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением * от 02.02.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 от 22.01.2015 года следует, что он двигался по * в районе остановки «*», со скоростью 25 км/ч. Впереди, в попутном направлении, двигался автомобиль с государственным номером * и неожиданно для него начал останавливаться, в связи, с чем он (ФИО1) совершил маневр поворота налево, чтобы объехать указанный автомобиль. Вместе с тем произошло ДТП, так как впереди идущий автомобиль тоже начал перестраиваться влево. Со схемой ДТП согласился.

Из объяснений ФИО3 от 22.01.2015 года следует, что он двигался по * в районе * по крайней правой полосе со скоростью около 40 км/ч. Автобус – ЛИАЗ, государственный номер * который ехал позади него, водитель автобуса начал сигналить, в связи с чем он (ФИО3) начал маневр перестроения в левый ряд и у уступить дорогу автобусу. В этот момент автобус резко начал объезжать его с левой стороны. Увидев данный маневр, он начал притормаживать, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в левую часть автомобиля TOYOTA LAND CRUISER.

Из схемы ДТП от 22.01.2015 года следует, что оба транспортных средства двигались в попутно, и оба совершали маневр – перестроение с левой полосы на правую.

Собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер <***> является ООО «Берег», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии *, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (КАСКО) * от 04.03.2014 года.

Согласно сведений из МРЭО ГИБДД собственником автомобиля ЛИАЗ 626626, государственный номер * является ФИО5, гражданская ответственность владельца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису *.

В результате произошедшего ДТП автомобилю, TOYOTA LAND CRUISER причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению от 13.11.2015 года *, составленному ООО «Респонс Консалтинг», а также заказ-наряду от 26.03.2015 года * ООО «Крепость-Финанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 211 863 руб. 25 коп.

Поскольку между истцом и собственником данного транспортного средства был заключен договор добровольного страхования «КАСКО», полис страхования * от 04.03.2014 года (срок действия с 04.03.2014 года по 03.03.2015 года), истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 211 863 руб. 25 коп., по ценам определённым официальным дилером ООО «Крепость-Финанс», что подтверждается платежным поручением от 30.04.2015 года *.

Из копии трудовой книжки * от 12.05.2008 года следует, что на момент ДТП 22.01.2015 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «4Линия» - 01.10.2014 года принят на должность водителя, приказ * от 01.10.2014 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным вид деятельности ООО «4Линия» является регулярная перевозка пассажиров. Судом неоднократно были направлены запросы в ООО «4Линия» для опровержения записи в трудовой книжке ФИО1 о наличии трудовых отношений с данным лицом на момент ДТП, однако ответов суду не поступило.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО «Группа Ренессанс Страхование», суд исходит из того, что ДТП 22 января 2015 года с автобусом, под управлением ФИО1 произошло в тот момент, когда он состоял в трудовых отношениях с ООО «4Линия». В силу положений ст.1068 ГК РФ именно ООО «4Линия» обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Наличие между ФИО1 и ООО «4Линия» трудовых обязанностей подтверждается как записью в трудовой книжке, так и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «4Линия». Кроме того, само транспортное средство, которым управлял ФИО1 автобус – ЛИАЗ, не может быть использовано для личных целей исходя из его предназначения – перевозка пассажиров. При этом ФИО1 действовал по заданию соответствующего ООО «4Линия» и под его контролем за безопасным ведением работ. При таких обстоятельствах, ответственность за возмещение ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации в силу закона не может быть возложена на ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер