Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-126/2018

Гражданское дело № 2-126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 14 мая 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Мамаевой М.Х.,

представителя третьего лица ГУ – ОПФРФ по КЧР - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной и другим требованиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и первоначально просил признать недействительной сделку между ФИО4 и ФИО2 по продаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу, и применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договора. При этом ссылался на то, что между ним ФИО1 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключён брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими совместно приобретен спорные жилой дом и земельный участок. Без согласия истца, ответчик заключила с третьим лицом сделку по отчуждению данного имущества, продала их имущество ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № с оттиском «Погашено», свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № с оттиском «Погашено». Он узнал о продаже дома ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел случайно документы по продаже, после это обстоятельство подтвердила и ответчик. Ссылается на ст. 35 СК РФ, ст. 167 ГК РФ.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по тому же адресу, заключенный ФИО4 и ФИО2. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: КЧР, <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. В обоснование требований истец дополнительно указал, что согласно п. 3.1.1. и п. 3.1.2. договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, его супруге якобы сумму в размере 50000 рублей продавец выплатил до подписания договора в счет оплаты земельного участка, а сумму в размере 6976 рубля в счет оплаты жилого дома. Однако, его супруга не получала до подписания договора никаких денежных средств в счет оплаты за жилой дом и земельный участок. Согласно п. 3.1.3. Договора, окончательный расчет в размере 393023 рубля 15 копеек выплачивается покупателем продавцу в течение 15 рабочих дней после получения документов покупателем. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении данной суммы. До настоящего времени его супруга также не получила денежную сумму в размере 393023, 15 рублей.

Определениями Зеленчукского районного суда ФИО2 и ФИО6 Кемал Мубаризович были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КПК <данные изъяты> Управление Пенсионного фонда РФ по КЧР, Управление Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования с учетом уточнений, по изложенным в заявлениях основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – Мамаева М.Х. исковые требования не признала, со слов ее доверителя истец ФИО1 знал о совершаемой супругой сделке купли-продажи, дополнитлеьно пояснила, что денежных средств по сделке до и после подписания договора продавцу ФИО2 не передавалось.

Представитель третьих лиц Управления Пенсионного Фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Соответчики и остальные третьи лица, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР и представитель КПК <данные изъяты> направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Соответственно, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО7, после чего супруге присвоена фамилия «Захарова» (л.д.9). Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: КЧР <адрес> (л.д. 10-11). В указанных свидетельствах имеются отметки «погашено». Соответственно спорное имущество было приобретено ФИО4 в период брачных отношений и являлось общим имуществом супругов. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: КЧР <адрес> за 450 000 рублей, жилой дом продается за 400 000, а земельный участок за 50000 рублей. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что имущество, указанное в настоящем договоре приобретается покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> заключенному между займодавцем и ФИО2. Сумма займа предоставленного ФИО2 составила 393023 рублей 15 копеек для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР <адрес>. Согласно раздела 3 указанного договора, сумма в размере 50 000 рублей в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора: сумма в размере 6976 рублей 85 копеек в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 393 023 рублей 15 копеек в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение 15 дней после получения документов, подтверждающих право собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы (л.д. 64-73). Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома и земельного участка является ФИО2 на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК <данные изъяты> и ФИО2, последний был предоставлен целевой займ на улучшение жилищных условий в сумме 393023 рублей.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение ее супругой ФИО4 сделки по отчуждению спорного домовладения, являющегося их совместным имуществом, соответственно данная сделка должна быть признана недействительной. Ответчиками не представлено в дело доказательств, содержащих сведения о том, что ФИО1 знал о заключаемой супругой сделке купли-продажи спорного домовладения. Таким образом, исковые требовании ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Покупатель ФИО2 не исполнила своей обязанности по оплате приобретаемого жилья и земельного участка ни до ни после подписания договора купли-продажи, поскольку расписки, свидетельствующей о получении продавцом денежных средств, как это указано в договоре, суду не представлено. Факт неоплаты приобретенного домовладения ответчиком подтвердила в судебном заседании и ее представитель ответчика. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что при применении последствий недействительности сделки истец, как и продавец ФИО4 не обязаны возвращать ФИО2 что-либо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок за №, №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев