Приговор № 1-484/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-484/2018

Дело № 1-484/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Нигматулина Т.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 03 августа 2018 года около 21 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства в квартире в ходе ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, используя предмет в качестве оружия – нож, который она выхватила из руки ФИО1, умышленно нанесла последнему один удар ножом в грудную клетку справа, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения, проникающего в плевральную полость (в проекции 2-3 межреберья по средней – ключичной линии справа) со сквозным повреждением верхней доли и корня средней трети правого легкого, осложнившегося гемотораксом справа, продолжающимся кровотечением, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, геморрагическим шоком 2-3 степени, энцефалопатией сложного генеза (токсическая, постгипоксическая), относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в полном объёме согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие её наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие трех малолетних детей у виновной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой и её отношение к содеянному, её семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. ФИО3 состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 степени, состоит на профилактическом учете в отделе опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска.

Вместе с тем, ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, где со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, прошла в Томском областном наркологическом диспансере курс лечения от алкогольной зависимости, намерена встать на путь исправления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих её наказание, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО3 в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденную ФИО3 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения осужденной ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент ткани; нож; образцы слюны ФИО3 и ФИО2; футболку темно-синего цвета, пробирку с образцом крови – уничтожить;

- женскую блузку, черные лосины - выдать по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Д.А. Мелехин