Решение № 2-5121/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-762/2023

Дело № 2-5121/2024

УИД 55RS0001-01-2022-003569-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» декабря 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 указав, что 12.05.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право требования задолженности ООО «АФК». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 41 203,73 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 130,85 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029,71 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., взыскать проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 32 000 руб., под 39,9% годовых.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и тарифами банка.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что не опровергалось стороной ответчика.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, факт заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №, а также использование кредитных денежных средств, равно как расчет задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 43 308,69 руб. (л.д. 97-101).

Согласно представленному истцом расчету, указанная задолженность ответчика перед истцом, в том числе состоит из: основного долга – 24 128,64 руб., проценты – 18 807,05 руб., комиссии – 373 руб.

После уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за судебной защитой в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, которым была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженностьё1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 308,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб., который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направили в суд данное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ООО «АФК» были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в отношении ФИО1 в ОСП по ЛАО г.Омска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № в Ленинском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля». Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 п.1 пп.3 ФЗ "Об Исполнительном производстве". С должника в пользу взыскателя взыскано 13,81 руб. В отношении ФИО1 в ОСП по ЛАО <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании: исполнительный лист № ФС 041683178 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Ленинский районный суд <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Агентство финансового контроля». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 15 641,82 руб.

Из представленной в материалы дела справки по арестам и взысканиям из ПАО Сбербанк следует, что с ФИО1 в пользу ООО «АФК» удержано ДД.ММ.ГГГГ – 33,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 57,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. Факт получения данных денежных средств стороной истца не оспаривается, что следует из представленного расчета (л.д. 12).

Поскольку из размера уступленной задолженности (43 308,69 руб.) ответчиком были осуществлены в рамках исполнительного производства по судебного приказу погашение задолженности в общем размере 2 104,96 руб., истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 41 203,73 руб. (43308,69-2104,96).

Исходя из представленного истцом расчета, последний определяя размер задолженности подлежащей взысканию, осуществил расчет путем вычета поступивших денежных средств в рамках исполнительного производства от размера задолженности взысканной по судебному приказу 43 308,69 руб. (основной долг – 21 128,64 руб., проценты – 18 807,05 руб., комиссии – 373 руб.) – 2 104,96 руб. = 41 203,73 руб.

Разрешая требование истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 21-24) следует, что последний платеж осуществленный ответчиком в рамках принятых на себя обязательств (в добровольном порядке) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик исполнять обязательства перестала, в дальнейшем денежные средства поступали в счет погашения задолженности только в принудительном порядке в рамках исполнительных действий.

Поскольку кредитору о нарушении его прав стало известно, когда в июле 2017 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, срок исковой давности подлежит исчислению именно с указанного месяца.

За судебным приказом истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовой связью), то есть в пределах трехлетнего срока в рамках платежа от июля 2017 года, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовой связью), то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору истцом не пропущен.

Из расчета, представленного истцом следует, что просят взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № в размере 41 203,73 руб., из них 373 руб. комиссии.

Из информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложением к заявлению о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) следует, что плата за использование СМС-сервиса составляет 59 руб.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, приложенных к исковому заявлению с ответчика удерживалась комиссия по 49 руб. за получение выписки (почта России) учтенной, при этом из представленных суду документов, что данная комиссия была согласована с ответчиком при заключении договора, кроме того не представлено доказательств несения данных расходов, в связи с чем суд считает, что нет оснований для ее удержания.

За период с действия договора с ответчика было удержано 637 руб., учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности начисления указанной комиссии с целью восстановления прав ответчика, как потребителя, необходимо произвести расчет задолженности, исключив из нее сумму указанной комиссии.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требований, с учетом сумм удержанных в рамках исполнительного производства по судебному приказу и по заочному решению за вычетом удержанных и начисленных комиссии за получение выписки составляет 24 679,91 руб. (43 308,69-2104,96-637-245-15 641,82 руб.), из них 22 023,68 руб. – основной долг (исходя из расчета истца), 2479,23 руб. – проценты, 177 руб. комиссии.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По аналогии с положениями ч. 2 ст. 327 ГК РФ, согласно которой внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, исполнением решения суда будет является день поступления от должника денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 31 230,24 руб. исходя их следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10.2019

4 176.57 руб.

24 128.64 руб. * 162 дн / 365 * 39,9%

04.10.2019

- 33.25 руб.

Оплата долга

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019

2 268.75 руб.

24 128.64 руб. * 88 дн / 365 * 39,9%

с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2020

4 499.40 руб.

24 128.64 руб. * 175 дн / 366 * 39,9%

23.06.2020

- 57.90 руб.

Оплата долга

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020

4 910.77 руб.

24 128.64 руб. * 191 дн / 366 * 39,9%

с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2021

6 496.88 руб.

24 128.64 руб. * 252 дн / 365 * 39,9%

09.09.2021

- 13.81 руб.

Оплата долга

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021

2 913.29 руб.

24 128.64 руб. * 113 дн / 365 * 39,9%

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2022

5 362.51 руб.

24 128.64 руб. * 208 дн / 365 * 39,9%

27.07.2022

- 2 000.00 руб.

Оплата долга

с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2022

2 707.04 руб.

24 128.64 руб. * 105 дн / 365 * 39,9%

Сумма процентов:

31 230.24 руб.

Сумма основного долга:

24 128.64 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6029,71 руб., а также по дату вынесения решения суда и по дату погашения основного долга суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Договором предусмотрена мера ответственности, за каждый случай пропуска оплаты минимального платежа 1-й раз - 500 руб., 2-й раз подряд 1000 руб., 3-й раз подряд 1500 руб.

Однако как отмечено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»( в редакции действовавшей не момент заключения договора), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьи 395 ГК РФ. В связи с чем истец требует взыскать неустойку на сумму просроченных минимальных платежей от суммы основного долга по статьи 395 ГК РФ.

Суд согласить с заявленным истцом расчетом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029,71 руб. не может, поскольку Постановлением Правительства Российской Федер091120220911209ции от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, при это учитывая положения статьи 196 ГПК РФ и за основу берет ту сумму основного долга на которую ответчик посчитал необходимым осуществить свой расчет, а также ту дату с которой изменялась сумма основного долга по мнению истца, не смотря на то, что истец имел право на начисление неустойки на сумму основного долга в размере 24 128,64 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

24 128,64

26.04.2019

16.06.2019

52

0
-

7,75%

365

266,41

24 128,64

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

208,23

24 128,64

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

201,29

24 128,64

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

226,74

24 128,64

28.10.2019

14.11.2019

18

0
-

6,50%

365

77,34

24 095,39

15.11.2019

15.12.2019

31

33,25

14.11.2019

6,50%

365

133,02

24 095,39

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

66,01

24 095,39

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

164,59

24 095,39

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

304,15

24 095,39

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

202,77

24 095,39

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

103,69

24 095,39

27.07.2020

07.08.2020

12

0
-

4,25%

366

33,58

24 037,49

08.08.2020

31.12.2020

146

57,90

07.08.2020

4,25%

366

407,52

24 037,49

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

4,25%

365

223,91

24 037,49

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

103,72

24 037,49

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

5%

365

164,64

24 037,49

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

5,50%

365

148,51

24 037,49

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

209,75

24 037,49

13.09.2021

15.09.2021

3
0

-
6,75%

365

13,34

24 023,68

16.09.2021

24.10.2021

39

13,81

15.09.2021

6,75%

365

173,27

24 023,68

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

7,50%

365

276,44

24 023,68

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

8,50%

365

313,30

24 023,68

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

87,54

24 023,68

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

20%

365

421,24

24 023,68

01.04.2022

05.09.2022

158

0
-

0% (мораторий)

365

0
22 023,68

06.09.2022

01.10.2022

26

2 000

05.09.2022

0% (мораторий)

365

0
22 023,68

02.10.2022

09.11.2022

39

0
-

7,50%

365

176,49

Итого:

1294

2 104,96

5,54%

4 707,49

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4707,49 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату решения суда.

В случае заявления данных требований определение размера данной задолженности является обязанностью суда, однако принимая во внимание, что истец высказал свою позицию относительно размера основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 023,68 руб., что следует из требований искового заявления, суд учитывая положения 196 ГК РФ производит расчет исходя именно из этой суммы основного долга.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

22 023,68

10.11.2022

23.07.2023

256

7,50%

365

1 158,51

22 023,68

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

112,83

22 023,68

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

246,18

22 023,68

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

329,45

22 023,68

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

443,49

22 023,68

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

135,16

22 023,68

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

2 021,85

22 023,68

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

530,73

22 023,68

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

480,19

22 023,68

28.10.2024

05.12.2024

39

21%

366

492,82

Итого:

757

13,05%

5 951,21

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5951,21 руб., а всего 10 658,70 руб. (5951,21 + 4707,49), с последующим начислений процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга в размере 22 023,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2475 руб. (93,73% от 2641 руб.), почтовые расходы 209,21 руб. (93,73%*223,20 руб.).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66 568 рублей 85 копеек, из них: основной долг – 22 023 рубля 68 копеек, проценты – 33 709 рублей 47 копеек, неустойка – 10 658 рублей 70 копеек, комиссии – 177 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей 21 копейка, всего 69 253 (Шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга в размере 22 023 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2024 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова