Апелляционное определение № 33-1667/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 72RS0025-01-2025-005251-86

Номер дела в суде первой инстанции 2-6001/2025

Дело № 33-1667/2026


апелляционное определение

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

при секретаре: Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 3703 <.......>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным отказа в перерасчёте пенсии, возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, возражения представителя ОСФР по Тюменской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 января 2026 года и полагавшей апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - ОФСР по Тюменской области), с учётом уточнения требований, о признании незаконным отказа ответчика от 24.02.205г. в перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии с учётом периода учебы 1972-1977 гг., как части общего трудового стажа, включенного в страховой стаж. Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периода обучения истца 1972-1977 г.г., в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Полагает, что ответчиком незаконно не был учтен период обучения истца при расчете размера пенсии.

В судебном заседание истец, представитель истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела, существенно исказил предмет и суть заявленных исковых требований. Вместо рассмотрения вопроса о перерасчете размера страховой пенсии после вступления в силу ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд фактически исследовал обстоятельства назначения пенсии истцу в 2008 году и сравнивал порядок расчета по пунктам 3 и 4 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ. Между тем, предметом иска не являлась проверка правильности первоначального назначения пенсии, а ставился вопрос о перерасчете её размера в связи с тем, что период учебы включен в страховой стаж на основании ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, что в силу статьи 3 указанного закона должно повлечь увеличение размера пенсии.

Суд по мнению заявителя, неправомерно применил п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, распространив его действие на определение состава страхового стажа, хотя данная норма регулирует исключительно порядок оценки пенсионных прав, приобретенных до 1.01.2002г. Более того, суд фактически использовал данную норму в целях исключения периода учебы истца из расчета ее пенсии, тогда как указанный период включен в страховой стаж и не оспаривается ответчиком.

Суд также неверно применил ч. 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ, признав допустимым применение Закона № 173-ФЗ без учета того, что согласно указанной статье, прежние нормы подлежат применению только постольку, поскольку не противоречат действующему законодательству. В рассматриваемом случае норма п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, исключающая возможность учета периода учебы, прямо противоречит нормам действующего Закона № 400-ФЗ, включающего данный период в страховой стаж, и не может применяться.

Суд первой инстанции полностью проигнорировал ключевое установленное обстоятельство – включение периода учебы истца в страховой стаж в соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, что подтверждается представленными документами и не отрицалось ответчиком. Данный факт имеет определяющее значение для дела, поскольку в силу ст. 3 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа непосредственно влияет на размер назначенной страховой пенсии.

Суд не выполнил обязанность по всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, возложенную на него статьями 12, 56 и 67 ГПК РФ, не дал оценки доводам истца о необходимости применения норм действующего законодательства, не рассмотрел правовую аргументацию о перерасчете пенсии в связи с изменением правового регулирования с 01.01.2015г. и фактически не дал ответа на заявленные требования.

Обращение истца в суд было вызвано не желанием установить, какой из способов расчета по пунктам 3 или 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ является более выгодным, а обжалованием отказа пенсионного органа в перерасчете пенсии на основании норм действующего законодательства. Ответ пенсионного органа прямо указывал, что перерасчет возможен только по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ и приведет к уменьшению размера пенсии, что и послужило причиной подачи иска. Тем самым, суд сосредоточившись на сравнении пунктов 3 и 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ дал ответ на вопрос, который истцом не ставился, и не рассмотрел по существу заявленные ФИО1 исковые требования., основанные на нормах Закона № 400-ФЗ.

Суд неправильно применил п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, распространив его на вопросы включения периодов в страховой стаж, хотя данные вопросы регулируются действующим законодательством и не могут решаться нормами, утратившими силу в противоречащей части.

Также неверно применена ч. 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ, не учтя при этом, что прежние нормы могут быть применены только постольку, поскольку они не противоречат действующему закону, и полностью проигнорировал суд главное обстоятельство – факт включения периода учебы истца в стразовой стаж на основании ч. 8 ст. 13 Закона 3400-ФЗ, что в силу ст. 3 этого закона влечет обязанность учитывать данный период и при расчете размера страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 04.11.2008г. ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В период с 01.09.1972г. по 24.06.1977г. истец проходила обучение в Тюменском государственном университете.

На обращение истца ФИО1 о перерасчете размера пенсии с учетом периода обучения истца 1972-1977 гг., ответчиком в удовлетворении её заявления было отказано.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия по старости истцу назначена и выплачивается в соответствии с требованиями закона, оснований для перерасчета размера пенсии не установлено, поскольку расчет пенсии истца произведен по наиболее выгодному для него варианту по п. 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Так, Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон № 400-ФЗ) регулируются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Частью 3 статьи 36 Закона № 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Согласно пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Положения пункта 3 статьи 30 указанного Федерального закона устанавливают календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.

В пункте 4 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в пункте 4 ст. 30 данного закона.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

По нормам Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии по старости зависит от результатов труда конкретного человека - его стажа работы, отношения заработка до 01.01.2002 г. и суммы страховых взносов после 01.01.2002 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 указанного Закона, расчетный размер трудовой пенсии определяется в порядке, установленном либо пунктом 3, либо пунктом 4, то есть по наиболее выгодному варианту для пенсионера.

Учитывая изложенное, при расчете размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, трудовой стаж исчисляется только в календарном порядке, периоды учебы не засчитываются. При расчете размера пенсии по пункту 4 статьи 30 в стаж включаются периоды учебы.

Пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрен порядок исчисления размера пенсии, который, по сути, воспроизводит порядок расчета пенсии ранее действующим Законом № 340-1 (т.е. до 01.01.2002). При этом, при исчислении пенсии установленный размер подлежит максимальному ограничению на уровне трех минимальных размеров пенсий в зависимости от общего трудового стажа на 01.01.2002 г.

Из материалов дела видно, что расчет размера пенсии произведен истцу по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант.

С учетом произведенных перерасчетов по справкам о заработной плате и по страховым взносам (за период осуществления трудовой деятельности с 2008 года по 2012 год), а также индексаций согласно Постановлений Правительства Российской Федерации, размер пенсии истца с 01.01.2025 г. составляет 17 862,24 руб. = 61,463 (ИПК) х 145,69 руб. (стоимость 1 ИПК) + 8 907,70 руб. (фиксированная выплата).

Размер страховой пенсии рассчитан с учетом ИПК, который зависит от стажа на 01.01.2002 г. (без периода учебы) - 21 год 05 мес. 10 дней, отношения по заработной плате за период с апреля 1979 года за 60 месяцев подряд — 0,983 (выбран наиболее выгодный вариант по справкам 1977-1985 гг., 1993-1999 гг. и сведениям ИЛС 2000-2001гг.), от проведенной валоризации (21%) и страховых взносов после 01.01.2002г.

Ответчиком ОСФР по Тюменской области представлен расчет размера пенсии ФИО1 по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, с учетом включения в стаж периода учебы, который будет произведен следующим образом.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 закона № 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды до 01.01.2002 г.:

- подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования;

- периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Общий трудовой стаж на 01.01.2002 г. составит 27 лет 09 месяцев 04 дня. Стажевый коэффициент, исчисленный по нормам ранее действовавшего законодательства, СК = 55% + 7%.

Срок с

Срок по

Вид стажа

Фактическая продолжительность

11.02.1972

15.07.1972

работа

00/05/05

01.09.1972

24.06.1977

учеба

04/09/24

15.08.1977

11.11.1977

работа

00/02/27

12.11.1977

15.07.1978

работа

00/08/04

02.10.1978

13.06.1979

работа

00/08/12

27.06.1979

08.07.1981

работа

02/00/12

08.08.1981

06.08.1985

работа

03/11/29

07.08.1985

04.08.1986

работа

00/11/28

31.08.1986

10.02.1987

работа

00/05/10

26.02.1987

07.09.1993

работа

06/06/12

20.09.1993

10.08.2000

работа

06/10/21

27/09/04

Минимальный размер пенсии на 01.01.2002 г. составлял - 228,04 рублей, максимальный размер - 684,11 рублей. К расчетному размеру пенсии начислялась дифференцированная компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством РФ - 115,00 рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ применяется Порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ № 173-ФЗ. Состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяются по правилам ранее действовавшего законодательства, то есть по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В расчет принимается не фактический заработок, а так называемый осовремененный заработок. Он рассчитывается путем увеличения фактического заработка на все повышающие коэффициенты и индексы, которые были предусмотрены законодательством, действовавшим до 01.01.2002.

При исчислении расчетной пенсии принимается не фактический, а осовремененный заработок, который определен за период 1995-2000 гг. и составляет 1 540,52 рублей.

Расчетный размер пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона №173-Ф3 определяется по формуле:

РП = ЗР х СК, где:

СК - стажевый коэффициент на 01.01.2002, который для застрахованных лиц из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (240 мес.) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа, отработанного сверх 20 лет.

Размер пенсии рассчитывается следующим образом: 1 540,52 рублей (3/П) х 62% (СК) = 955,12 рублей, ограничиваем максимальным размером пенсии - 684,11 рублей.

В результате, размер пенсии на 01 января 2002 года составит 799,11 рублей = (684,11 рублей + 115,00 рублей (компенсация)).

Согласно Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ расчетный размер - 799,11 рублей был разделен на фиксированную базовую часть - 450,00 рублей и страховую часть — 349,11 рублей.

ПК= (РП - 450,00 руб.) х Т (ожидаемый период выплаты) = (799,11 рублей - 450,00 рублей) х 180 месяцев = 62 839,80 рублей.

Сумма страховых взносов (ПК2), начисленная работодателями на индивидуальный лицевой счет после 01.01.2002 составила 8 902,94 рублей.

В результате, ПК составит 191 967,46 рублей = 62 839,80 рублей (ПК1) х 2,91319388 (коэффициент индексации) + 8 902,94 рублей (ПК2).

Размер пенсии с 04.11.2008 г. составил бы 2 860,49 рублей (191 967,54 рублей (ПК) / 180 мес. (Т) + 1 794,00 рублей (Б).

С учетом производимых индексаций и перерасчетов по страховым взносам (за период осуществления трудовой деятельности с 2008 года по 2012 год), размер страховой пенсии на 31.12.2014 г. составил бы 6 647,62 рублей (3 910,34 рублей - фиксированный базовый размер, 2 737,28 рублей - страховая часть).

С 01.01.2015 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии составит 6 672.28 рублей (3 935,00 рублей - фиксированная выплата, 2 737,28 рублей - страховая пенсия).

Закон № 400-ФЗ предусматривает перевод пенсионного капитала граждан, имеющих стаж до 2015 года, в индивидуальные пенсионные коэффициенты (ИПК). ИПК составит 42,703 (2 737,28 рублей: 64,10 рублей), где

- 2 737.28 рублей - страховая часть трудовой пенсии по старости на 31.12.2014г.;

- 64,10 рублей - стоимость одного пенсионного коэффициента на 01.01.2015г.

При таких обстоятельствах, размер пенсии, рассчитанный по пункту 4 статьи 30 закона №173-Ф3, с 01.01.2025г. составит 15 129,10 рублей = 42,703 (ИПК) х 145,69 рублей (стоимость 1 ИПК) + 8 907,70 рублей (фиксированная выплата), что значительно меньше размера получаемой в настоящий момент ФИО1 пенсии – 17 862,24 рубля.

На основании вышеизложенного, расчет размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-Ф3, невыгоден для истца.

Учитывая изложенное, при выборе порядка определения расчетного размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" будут применены и соответствующие ограничения, установленные данным пунктом. В этом случае сумма расчетного размера трудовой пенсии уменьшится по сравнению с расчетным размером, исчисленным по пункту 3 статьи 30.

Поскольку учеба включается в общий трудовой стаж в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а вариант исчисления размера страховой пенсии по п. 4 ст. 30 (то есть с учетом норм и правил расчета пенсии по ранее действовавшему законодательству) является для истца невыгодным, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом периода обучения.

Из материалов дела следует, что расчет размера пенсии истца ОСФР по Тюменской области производился в соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми не предусмотрен учет периода обучения для определения размера пенсии. Расчет размера пенсии в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми предусмотрена возможность учета периода обучения для определения размера пенсии, для истца не выгоден, поскольку приведет к уменьшению ее размера, что указано выше.

Таким образом, примененный пенсионным органом подход к исчислению продолжительности общего трудового стажа истца в целях его конвертации по состоянию на 1 января 2002 г. по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" без учета периода обучения является правильным, не включение ответчиком в стаж ФИО1 периода её обучения в целях перерасчета размера пенсии прав истца не нарушает, поскольку данный вариант является более выгодным для истца, что достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства.

Между тем из смысла статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимых для его применения.

Ссылка заявителя жалобы на положения части 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ, в соответствии с которыми при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица, не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с тем, что спорный период учебы подлежит включению в страховой стаж в соответствии с действующим в настоящее время и ранее законодательством, признаются несостоятельными и противоречащими специальному нормативному регулированию спорных правоотношений.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ином толковании норм права и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 года

Копия верна: судья Тюменского

областного суда А.В. Чеснокова