Решение № 12-321/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-321/2020

Дело №/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в здании Гурьевского районного суда не находился, грубой нецензурной бранью не выражался, правила поведения в суде не нарушал.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, как изложено в жалобе.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее - ФЗ о судебных приставах) судебный пристав по ОУПДС обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 Правил пребывания посетителей в Гурьевском районном суде Калининградской области, утвержденных председателем данного суда, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и норм поведения в общественных местах.

В пункте 4.8 вышеуказанных правил указано, что посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения … судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

В пункте 4.9 вышеуказанных правил указано, что посетители суда не должны препятствовать надлежащему исполнению … судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 п. 1 ст. 14 ФЗ о судебных приставах).

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 12 часов 45 минут в здании Гурьевского районного суда Калининградской области по адресу: <адрес >, ФИО2 пытался самовольно пройти через турникет, расположенный на посту № Гурьевского районного суда, при этом выражался грубой нецензурной бранью, законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не исполнил, тем самым нарушил п. 4.3, 4.5, 4.7 и 4.8 Правил пребывания посетителей в Гурьевском районном суде Калининградской области.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; актом судебного пристава по ОУПДП ФИО4, Правилами пребывания посетителей в Гурьевском районном суде Калининградской области.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. В указанную дату ФИО2 прибыл в здание суда. Поскольку для лиц старше 65 лет были установлены ограничения по посещению суда, ему было об этом сообщено, и предложено дождаться помощника или секретаря судьи. Поле чего ФИО2 дважды пытался пройти через турникет, на требование не совершать данных действий отвечал руганью и нецензурными словами. Он (ФИО7 предупредил ФИО2 о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, после чего последний покинул здание суда не дождавшись вручения ему копии протокола.

Согласно Журналу учета посетителей, регистрации времени прибытия и убытия в Гурьевский районный суд, ФИО2 в период времени с 12-45 часов до 13-00 часов ДД.ММ.ГГ находился в здании суда.

Факт нахождения ФИО2 в здании Гурьевского районного суда в 12-45 часов ДД.ММ.ГГ и нарушение им Правил пребывания посетителей в Гурьевском районном суде Калининградской области установлен. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО4 не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Яцкевич