Приговор № 1-21/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года город Бохтар

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Икроми Г.Х., представившей в материалы дела ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части полевая почта №

ФИО2, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<данные изъяты> ФИО2 около 2 часов 40 минут 13 мая 2019 года, находясь возле контрольно-пропускного пункта № (далее - КПП №) на территории военного городка войсковой части полевая почта № в городе <адрес>, будучи недовольным требовательностью дежурного по КПП № <данные изъяты> Потерпевший №1 о соблюдении правил пропускного режима на территорию военного городка, надлежащего поведения и указанием прибыть к нему на воспитательную беседу, в ответ на замечания, сделанные Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится начальник по воинскому званию, в присутствии подчиненных ему военнослужащих, в нарушение требований статей 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьи 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, предусматривающих правила взаимоотношений между военнослужащими, обязывающих быть дисциплинированным, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинской вежливости, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков, умышленно нанес <данные изъяты> Потерпевший №1, во время исполнения им служебных обязанностей и в связи с их исполнением, побои, а именно два удара правым кулаком в верхнюю губу слева и в левое плечо, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде припухлости (отека) мягких тканей левой щеки (ушиб мягких тканей) с кровоподтеком верхней губы в проекции 5-го левого зуба верхней челюсти, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 334 УК РФ, совершенном при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что 12 мая 2019 года, с 21 часа он совместно с Свидетель № 3 и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки в одном из кафе, расположенном неподалеку от военного городка войсковой части полевая почта № в городе <адрес>. Он выпил полтора литра пива. 13 мая 2019 года около 2 часов 40 минут он, находясь вблизи КПП № военного городка, будучи возмущенный требовательностью дежурного по КПП № <данные изъяты> Потерпевший №1 о соблюдении правил пропускного режима на территорию воинской части, а также тем, что он требует от него прибыть на беседу, ничего не говоря, резко нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область верхней губы последнего слева и один удар правым кулаком в область левого плеча потерпевшего. Стоявшие рядом военнослужащие оттащили его и на этом конфликт был исчерпан. Раскаивается в содеянном, извинился в присутствии личного состава перед потерпевшим, выплатил последнему в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания и при помощи статиста продемонстрировал механизм применения 13 мая 2019 года насилия к Потерпевший №1.

Кроме полного признания подсудимым вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, Потерпевший №1 присвоено первое офицерское воинское звание <данные изъяты> и он назначен на должность <данные изъяты>

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии контракта о прохождении военной службы, <данные изъяты> ФИО2, проходящий с 12 января 2018 года военную службу по контракту, назначен на воинскую должность <данные изъяты> и с 1 марта 2018 года принял дела и должность, приступив к исполнению должностных обязанностей по указанной должности.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что около 2 часов 40 минут 13 мая 2019 года он, исполняя обязанности дежурного по КПП №, находился вблизи места несения службы на территории воинской части, доложив дежурному по части о произошедшем с Свидетель №2 конфликте, стал отчитывать ФИО2 за то, что он в состоянии алкогольного опьянения, без документов, удостоверяющих личность, пререкается со старшим по воинскому званию и потребовал от последнего лично явиться в 8 часов утра 13 мая 2019 года для проведения воспитательной беседы. В ответ на его требование ФИО2, ничего не говоря, резко нанес ему удар правым кулаком в верхнюю губу слева и удар правым кулаком в левое плечо. Стоявшие рядом военнослужащие Свидетель № 4 и Свидетель № 5 оттащили ФИО2, на этом конфликт был исчерпан. В результате нанесения ФИО2 ударов у него была разбита губа, в связи с чем он убыл в медицинский пункт. Получил от ФИО2 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, простил его, просит строго не наказывать.

Свидетели Свидетель № 4 и Свидетель № 5, каждый в отдельности, дали в суде показания, которые по своему содержанию являются схожими, каждый из них 12 мая 2019 года заступил в наряд помощником дежурного по КПП №. 13 мая 2019 года около 2 часов 20 минут после того, как два ранее незнакомых им военнослужащих, как выяснилось позже ими были Свидетель №2 и ФИО2, в гражданской одежде с признаками алкогольного опьянения, прошли через КПП. Свидетель №2 вернулся к КПП и стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу организации пропускного режима. После прекращения конфликта между Свидетель №2 и Потерпевший №1 и доклада ситуации подошедшему капитану Свидетель №1, дежурному по военному городку, к КПП подошел ФИО2, который стал перебивать Потерпевший №1, пытаясь пояснить свою точку зрения. Когда Потерпевший №1 стал отчитывать ФИО2 за его поведение, последний нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в верхнюю губу слева и удар правым кулаком в левое плечо.

Свидетель Свидетель № 3 в суде показал, что около 02 часов 30 минут 13 мая 2019 года он прибыл на КПП № войсковой части полевая почта № в городе <адрес>. Пройдя через КПП на территорию воинской части, он увидел небольшую группу военнослужащих, среди которых находился ФИО2, разговаривающий с <данные изъяты> Потерпевший №1. Подойдя к ним он услышал, что ФИО2 и Потерпевший №1, что-то обсуждают. Во время разговора Потерпевший №1 и ФИО2 последний нанес удар правым кулаком в лицо Потерпевший №1 и удар правым кулаком в левое плечо лейтенанту. Он и стоящие рядом военнослужащие разняли ФИО2 и Потерпевший №1.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, он, выполняя специальные обязанности дежурного по военному городку войсковой части полевая почта № в городе <адрес>, около 02 часов 30 минут 13 мая 2019 года прибыл на КПП №, рядом с которым военнослужащие ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель № 3, находившиеся в гражданской форме, спорили с дежурным по КПП № <данные изъяты> Потерпевший №1. В момент пояснения Потерпевший №1 причин происходящего, ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в лицо, а затем удар правым кулаком в левое плечо.

При осмотре CD-диска, содержащего видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на КПП № войсковой части полевая почта № в городе <адрес>, установлено, что 13 мая 2019 года в 2 часа 23 минуты к КПП подошли Свидетель №2 и ФИО2, в 2 часа 31 минуту они проходят на территорию военного городка, в 2 часа 34 минуты к КПП подходит Свидетель № 3, в 2 часа 35 минут Свидетель № 3 проходит через КПП.

Из выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в составе суточного наряда на 13 мая 2019 года в военном городке <адрес> дежурным по КПП № назначен <данные изъяты> Потерпевший №1.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, проводившего по данному уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, 13 мая 2019 года при обследовании дежурным № военного госпиталя и в ходе дальнейшего медицинского обследования у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, припухлости (отека) мягких тканей левой щеки (ушиб мягких тканей) с кровоподтеком верхней губы в проекции 25-го зуба (5-го левого зуба верхней челюсти), кровоподтек в левой заушной области и ссадины мочки левого уха, кровоподтеки правой переднебоковой поверхности шеи, кровоподтеки левой переднебоковой поверхности шеи с переходом на область левой ключицы, получение которых возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебной экспертизы. Эти повреждения Потерпевший №1 причинены твердыми тупыми предметами. Видом травмирующего воздействия были удар в сочетании с трением. Местами приложения травмирующих воздействий в области верхней губы слева в целом спереди назад. Степень выраженности повреждений свидетельствует о давности их причинения не более одних суток на 13 мая 2019 года. Припухлость (отека) мягких тканей левой щеки (ушиб мягких тканей) с кровоподтеком верхней губы в проекции 25 зуба (5-го левого зуба верхней челюсти) в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 4 и Свидетель № 5, огласив с согласия всех участников судебного разбирательства протокол допроса не явившегося свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий и иные документы, суд полагает изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО2 в совершении преступления - доказанной.

Действия ФИО2, выразившиеся в нанесении 13 мая 2019 года побоев начальнику - <данные изъяты> Потерпевший №1, во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, как указано выше в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, причинении потерпевшему физической боли и нравственных страданий, военный суд расценивает как нанесение побоев в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, и квалифицирует по части 1 статьи 334 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку самим подсудимым не отрицается употребление спиртных напитков в период, предшествующий инкриминируемому деянию, подтверждается наличие у него состояния алкогольного опьянения после употребления полутора литров пива, а также на наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения указывают потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель № 3, Свидетель № 4 и Свидетель № 5.

При назначении подсудимому наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у ФИО2 малолетних сыновей № и № годов рождения, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда и учитывает его раскаяние в содеянном.

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления средней тяжести против военной службы, степень общественной опасности этого преступления, повлекшее насилие в отношении офицера, а также грубое нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризующегося положительно, однако, при этом имеющего четыре неснятые дисциплинарные взыскания, два из которых за совершение грубых дисциплинарных поступков, обстоятельства, смягчающие наказание, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда, публичное принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего о снисхождении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также общественной опасности им содеянного, военный суд считает необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 назначить наказание в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы, поскольку статьей 55 УК РФ наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части предусмотрено только для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а наказание в виде ограничения по военной службе, с учетом содеянного, не может быть применено к подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в условиях воинского коллектива, при этом отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в колонии - поселении.

Поскольку органами следствия на стадии предварительного расследования уголовного дела какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьёй 98 УПК РФ, в отношении ФИО2 не избиралась, а в ходе судебного заседания оснований для её избрания, перечисленных в статье 97 названного Кодекса, не выявлено, суд считает, что при таких обстоятельствах нет необходимости в применении к осуждённому меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в нанесении побоев в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьёй 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение с зачислением времени следования с даты получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета день за день.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 109 гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко