Решение № 2-1982/2018 2-1982/2018~М-1885/2018 М-1885/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1982/2018

Дело № 2-1982/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Батнасуновой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 1 сентября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/15132, по условиям которого Агентство предоставило заемщику кредит в размере 629 274 руб. 00 коп. на срок по 10 апреля 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 сентября 2014 года был заключен договор залога приобретаемой на заемные средства транспортного средства марки – NISSAN <данные изъяты>, залоговой стоимостью 385 000 руб. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком заемщику путем перечисления на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена заемщиком. Задолженность по состоянию на 28 апреля 2018 года составляет 584 495 руб. 55 коп., из них: по основному долгу - 436 207 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов – 100 065 руб. 88 коп., задолженность по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита – 31 424 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16 797 руб. 13 коп. Сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени. Агентство просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/15132 от 1 сентября 2014 года: задолженность по основному долгу - 436 207 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов – 100 065 руб. 88 коп., задолженность по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита – 31 424 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16 797 руб. 13 коп, всего на общую сумму – 584 495 руб. 55 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 045 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО «КБ АйМаниБанк» по договору залога от 1 сентября 2014 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: NISSAN <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Агентства не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что у него была подключена услуга «автоплатеж», то есть с его счета каждый месяц списывалась денежная сумма в счет погашения кредита, также он предоставил выписку по счету из Сбербанка. Просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 сентября 2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/15132, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 629 274 руб. 00 коп. на срок по 10 апреля 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог транспортного средства - NISSAN <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением – Анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк 60/2014/01-01/15132 от 1 сентября 2014 года, договором купли-продажи транспортного средства № СОМ/57 от 30 августа 2014 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/15132 от 1 сентября 2014 года.

Неоднократно нарушал сроки внесения средств в соответствии с установленным графиком платежей (Приложение № 2 к Условиям предоставления кредита), что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/15132 от 1 сентября 2014 года в размере 536 273 руб. 51 коп., из них: задолженность по основному долгу – 436 207 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов – 100 065 руб. 88 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другое. Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с Заявлением – Анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк 60/2014/01-01/15132 от 1 сентября 2014 года, разделом 7 «Обеспечение исполнения обязательств заемщика» условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», предметом залога является транспортное средство - NISSAN <данные изъяты>.

В разделе 7 «Обеспечение исполнения обязательств заемщика» условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» указано, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает Банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления (подп. 7.1.1.1 п. 7.1.1 раздела 7 «Обеспечение исполнения обязательств заемщика»).

Согласно Условиям предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требования, и, исходя из принципа разумности справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - NISSAN <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/15132 от 1 сентября 2014 года в размере 546 273 руб. 51 коп., обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство – NISSAN <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с платежным поручением № 11384 от 7 мая 2018 года при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 15 045 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 662 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору АКк 60/2014/01-01/15132 от 1 сентября 2014 года в размере 546 273 руб. 51 коп., из них: задолженность по основному долгу – 436 207 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов – 100 065 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременное исполнения обязательства по возврату суммы основного долга – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 662 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова