Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-70/2020

Дело № 2-70/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Геготаулиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее по тексту – Администрация), в лице представителя ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что Администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 6 сентября 2003 года зарегистрирован ответчик ФИО2 Квартира предоставлена ответчику по ордеру № от 25 декабря 2002 года на основании решения № от 11 октября 2001 года. ФИО2 выехал на постоянное место жительство в другой регион, адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт, задолженность по оплате ЖКУ составляет 381 332 руб. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Октябрьского городского поселения ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков, и они, в силу ст. 117 ГПК РФ, считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

В судебном заседании установлено, что администрация Октябрьского городского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д. 12-13, 33-36).

На основании ордера от 25 декабря 2002 года № ФИО2 предоставлено право занятия жилой площади в <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 11).

Как видно из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 ч с 6 сентября 2003 года (л.д. 14).

Из справок МКУ «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» и АО «Камчатэнергосервис» от 19 февраля 2020 года следует, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 февраля 2020 года имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 126 351 руб. 33 коп., а также по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 254 981 руб. 40 коп. (л.д. 15, 16).

Согласно акту о непроживании от 28 апреля 2020 года ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с 2014 года (л.д. 32).

Как следует из копии акта осмотра жилого помещения от 21 мая 2020 года комиссией осмотрено спорное жилое помещение, в ходе которого установлено, что личных вещей ФИО2 в квартире не имеется, следов фактического проживания ответчика не обнаружено (л.д. 41).

Судебную корреспонденцию, направленную по адресу: <адрес>, ФИО2 не получает.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт добровольного отказа ФИО2 от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он длительное время, не проживает в указанном жилом помещении, его личных вещей в данной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав с собой принадлежащие ему вещи, а также то обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения является истец, суд приходит к выводу о том, что требования администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемыми в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

По настоящему делу, при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а поскольку исковые требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края – удовлетворить.

Признать ФИО2 ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Верно

Судья М.Р. Валеев

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2020 года.