Постановление № 3/2-0051/2026 3/2-51/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 3/2-0051/2026

УИД 77RS0015-02-2026-004160-44

№ 3/2-51/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 06 марта 2026 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при секретаре - помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 12097 и ордер № 042/А от 19 декабря 2025 г.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 789 и ордер № 1639, от 12 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого (судимости устанавливаются),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально работающего мастером в сервисном центре, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого (судимости устанавливаются),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 октября 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении указанного преступления фио задержан 12 октября 2025 г., ФИО2 задержан 11 октября 2025 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и они в этот же день допрошены в качестве подозреваемых с участием защитников.

12 октября 2025 г. ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 11 декабря 2025 г.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 декабря 2025 г.

Срок содержания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 06 февраля 2026 г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 11 марта 2026 г.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2026 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 и ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2026 г., мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо ознакомить с заключениями эксперта товароведческой судебной экспертизы заинтересованных по делу лиц; с учетом собранных доказательств, предъявить ФИО2 и ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело надзирающему прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь фио и помощник прокурора фио поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить. Кроме того, следователь указал, что особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, проведением комиссионной судебно-медицинской и товароведческой судебных экспертиз.

Обвиняемые фио и ФИО2, их защитники - адвокаты фио и фио возражали против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, просив изменить меру пресечения на домашний арест. Защитники указали, что постановления следователя являются незаконными и необоснованными, по делу допущена волокита, так как на протяжении длительного времени никаких следственных действий с их подзащитными не проводятся, кроме того, обвиняемые являются гражданами РФ, имеют регистрацию в адрес, ранее не судимы, характеризуются исключительно с положительной стороны, при этом одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. Вместе с тем, защитник фио указал, что у ФИО2 имеется тяжелое хроническое заболевание – бронхиальная астма.

Допрошенная в судебном заседании фио показал, что обвиняемый ФИО2 приходится ей родным сыном, она проживает по адресу: адрес, указанная квартира является четырехкомнатной и принадлежит бабушке. В данной квартире проживают она, бабушка, дядя и обвиняемый ФИО2 В настоящее время она трудоустроена, ее заработная плата в месяц составляет сумма, в связи с чем, может обеспечить ФИО2 жилым помещением, а также оказать финансовую помощь. Также пояснила, что ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет хроническое заболевание - бронхиальная астма.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данные постановления соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названные постановления является законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в них ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому фио и ФИО2 являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 и ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности, показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио, протоколами предъявлениями лица для опознания, протоколами очных ставок, протоколами личного досмотра ФИО1 и ФИО2, показаниями ФИО1, ФИО2, данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, что позволило предъявить ФИО1 и ФИО2, предъявить обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых ФИО1 и ФИО2

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемых меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, проведением комиссионной судебно-медицинской и товароведческой судебных экспертиз.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемых под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого они обвиняются.

Так, фио хоть и является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в адрес, но при этом обвиняется он в совершении умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника и обвиняемого, у следствия имеются конкретные основания полагать, что фио оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО2 хоть и является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в адрес, но при этом обвиняется он в совершении умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенных в соучастии, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника и обвиняемого, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО2 оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемым преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что фио и ФИО2, находясь вне изоляции от общества, не предпримут меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайств защитников и обвиняемых об изменении меры пресечения не имеется.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован по уголовному делу, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1 и ФИО2, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые фио и ФИО2 не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемых, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2026 г.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2026 г.

В удовлетворении ходатайств защитников и обвиняемых об изменении меры пресечения на домашний арест - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья