Постановление № 5-983/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 5-983/2024

Дело № 5-983/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой

9 октября 2024 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

с участием: лица, в отношении которого ведётся дело

об административном правонарушении, – ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> СОДНТ «Энтузиаст» <адрес>ёрная <адрес> проживающего Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> «А» <адрес>, работающего директором <данные изъяты> доход отсутствует, ранее не судимого (со слов), привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение календарного года, задержанного в 23 часов 40 минут дд.мм.гггг,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь дд.мм.гггг около 22 часов 30 минут в общественном месте – напротив д.4 пр-та ФИО4 г.Новый Уренгой, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину не признаёт, сидел выпивал и разговаривал с Юрием, который не имеет определённого места жительства. Нецензурной бранью не выражался, почему сотрудники полиции его задержали, он не понимает, считает, что свидетель его оговаривает. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает.

Виновность ФИО2 и факт совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 не согласен; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО3; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, одетый в повседневную неопрятную одежду, от прохождения освидетельствования отказался.

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Исследовав в судебном заседании указанные доказательства в своей совокупности, судья признаёт вину ФИО2 установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО2 о том, что он не выражался нецензурной бранью, судья находит несостоятельными и расценивает как попытку уклонения от ответственности за совершённое правонарушение, т.к. данные доводы опровергаются пояснениями ФИО3 и другими письменными материалами дела. В частности судья учитывает, что какой-либо заинтересованности, либо сведений о неприязненных отношениях у сотрудника полиции, выявившего правонарушение и составившего рапорт, а также у свидетеля ФИО3, пояснившей об инкриминируемых ФИО2 деяниях, - представленные материалы не содержат, таких сведений не представлено и судье.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признаёт наличие заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п.2 и п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения; а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, учитывая характер, обстоятельства совершённого административного правонарушения и наступивших последствий наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения, личность ФИО2 и его имущественное положение, судья полагает назначить тому наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента задержания, то есть с 23 часов 40 минут дд.мм.гггг.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1