Решение № 2-513/2021 2-513/2021~М-505/2021 М-505/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-513/2021

Дело № 2-513/2021

УИД – 13RS0004-01-2021-000656-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 20 июля 2021г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 295 от 10.08.2020,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец – акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 20.09.2020 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) заключен кредитный договор № 00597CL000000036614 (далее по тексту – договор) по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 776122,68 руб. под 16,6 % годовых на 84 месяца для приобретения <данные изъяты>, под залог последнего. ФИО2 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 00597CL000000036614 от 20.09.2020 в сумме 851087,52 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 776122,68 руб., сумма просроченных процентов – 73298,90 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1665,94 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, путем направления посредством почтовой связи «Почта России» извещения, которое возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 20.09.2020 ФИО2 обратился с заявлением в АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении потребительского кредита по программе автокредит сроком на 84 месяца в размере 776122,68 руб., на приобретение <данные изъяты>.

Согласно выписки движения по счету по состоянию 04.05.2021 Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с пунктом 3 Условий кредитования осуществил акцепт оферты путем открытия заемщику рублевого счета и перечисления денежных средств в сумме 776122,68 руб. на указанный банковский счет.

Договор потребительского кредита № 00597CL000000036614, состоит из заявления-оферты ФИО2 с Индивидуальными условиями потребительского кредита и Общих Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора – до полного исполнения клиентом обязательств по договору; в случае выдачи кредита в дату 20.09.2020, датой полного возврата кредита является 20.09.2027; процентная ставка составляет – 16,60 % годовых.

Из графика платежей от 20.09.2020 усматривается, что возврат займа осуществляется ежемесячно 20-22 числа каждого месяца, начиная с даты выдачи кредита и до момента его полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком в следующем порядке: всего 84 ежемесячных платежа в сумме 15750,80 руб., а итого за весь период – 1322735,17 руб., куда входят: сумма основного долга по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом, комиссия за услугу «СМС-Информирование».

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого <данные изъяты>.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано и внесено в реестр данные о залоге <данные изъяты>, залогодатель ФИО2, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В пункте 11 Индивидуальных условий договора указано, что целью использования кредита является безналичная оплата стоимости <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 648000 руб. в FMT ГК АТЦ, оплата услуги страхование жизни посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 90868,79 в ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», оплата услуги страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 37253,89 в АО «Московская акционерная страховая компания».

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Своей подписью ФИО2 подтвердил, что согласен на заключение с Банком кредитного договора на вышеперечисленных условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита на получение кредита для приобретения <данные изъяты>

ФИО2, согласившись с условиями договора потребительского кредита, воспользовался предоставленными денежными средствами, заключил в тот же день с ООО «АвтоБренд-Т» договор № 42-528925-КР купли-продажи <данные изъяты>, после чего указанное <данные изъяты> передано ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи <данные изъяты> от 20.09.2020.

На основании договора купли-продажи № 42-528925-КР от 20.09.2020 <данные изъяты>, приобретен в собственность ФИО2, и принадлежит ему на праве собственности до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета <данные изъяты> ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 17.06.2021.

Из представленного Банком расчета, по состоянию на 04.05.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору № 00597-CL-000000036614 от 20.09.2020 составляет 851087,52 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 776122,68 руб., сумма задолженности по процентам начисленным на основной долг – 73298,9 руб., сумма задолженности по процентам начисленным на просроченный основной долг – 1665,94 руб..

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему:

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку выше установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства, установленные кредитным договором № 00597-CL-000000036614 от 20.09.2020, обеспеченным залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 17711 руб., что подтверждается платежным поручением № 49323 от 21.05.2021.

Исходя из приведенных разъяснений, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № 00597-CL-000000036614 от 20.09.2020 по состоянию на 04.05.2021 в сумме 851087 (восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 52 копейки, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере – 776122,68 руб.;

- сумма просроченных процентов в размере – 73298,90 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг в размере – 1665,94 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17711 (семнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021

1версия для печати