Решение № 12-693/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-693/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «СБТРАНС» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

Представитель ООО «СБТРАНС» обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:49 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «СБТРАНС» просит отменить постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава преступления, так как транспортное средство «МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***>, двигалось, на основании оформленной и оплаченной маршрутной карты №.

Представитель ООО «СБТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что представитель ООО «СБТРАНС» обосновал уважительность пропуска процессуального срока на подачу жалобы и просил его восстановить, считаю, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, и должен быть восстановлен на основании ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «СБТРАНС» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ, которым, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:49 по адресу: 6 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А107 ММК «Ленинградско- <адрес>», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБТРАНС» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 22:46:25 по адресу: 88 км 964 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М9 «Балтия», Московская область, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно ответу начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН постановление № (ШПИ 14577829118443) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ответа на запрос, полученный от ООО «РТ-инвест транспортные системы»- оператора системы взимания платы установлено, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:49 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: 56.112656; 37.210369), расположенной на 6 км 760 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Ленинградско- <адрес>» (направление: Икша - Истра), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Е287А0750 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. При этом, на указанное транспортное средство было оформлено несколько маршрутных карт. Маршрутная карта № предполагает трехкратный проезд по данному участку автодороги А 107 ММК «Ленинградско- <адрес>»: дважды в направлении, обратном зафиксировали ССК №, и один раз в направлении фиксации. <адрес>е в направлении фиксации данная маршрутная карта была использована ранее, что подтверждается прилагаемым фотоматериалом фиксации предыдущего проезда. Маршрутные карты №№, №, № предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>» в зоне размещения ССК №. Маршрутные карты №№, №, 4199000252590 № не предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения- движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В качестве доказательств, представитель ООО «СБТРАНС» представил копию маршрутной карту № системы взимания платы «Платон», согласно которой дата транспортное средство, государственный регистрационный знак <***>, должно двигаться по автомобильной дороге М9, на основании которой суду надлежит сделать о неправомерности его привлечения к административной ответственности.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденными Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Пунктами 3 и 4 данных Правил, предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Согласно п. 10(2) Правил, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В соответствии с п.п. «в» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

При таких обстоятельствах, из представленных заявителем документов невозможно установить факт того, что ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации правонарушения транспортного средства марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (С№), двигалось в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте №, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны в качестве допустимых и достаточных доказательств по настоящему делу.

Кроме того, согласно данным РТИТС маршрутная карта № не предполагает движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А107 ММК «Ленинградско- <адрес>».

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ООО «СБТРАНС», являющийся собственником транспортного средства «МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***>, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СБТРАНС» подтверждены имеющимися в деле доказательствами- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом срок его поверки не истек.

Достоверность доказательств, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает и не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ООО «СБТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ совершило повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое постановление содержит электронную цифровую подпись (серийный номер сертификата ключа электронной подписи) и полные данные должностного лица Центрального МУГАДН. В постановлении также содержатся сведения о том, что правонарушение совершено повторно с указанием на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме этого, при вынесении постановления и решения должностного по жалобе на постановление по делу, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, ООО «СБТРАНС» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему правильно назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СБТРАНС»- оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СБТРАНС»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.