Решение № 12-153/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-153/2018

Дело № 12-153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 22 февраля 2018 года

ул. Свердлова, д. 96

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.

при участии Инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102171208750804 от 08.12.2017 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Названным постановлением от 08.12.2017 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись, ФИО3 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что в постановлении указано, что административное правонарушение произошло 04.12.2017 года в 15:02 часов, однако такое не могло произойти, так как в это время заявитель участвовал на судебном заседании в Кировском районном суде города Уфы, о чем имеется справка суда. Из постановления видно, что на улице темно и включены фары на автомобиле, в 15 часов дня так темно не бывает.

Заявитель просит отменить постановление № 18810102171208750804 от 08.12.2017.

ФИО3 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление ФИО3 получено 12 декабря 2017 года, видеофиксация является бесспорным доказательством совершения административного правонарушения.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 года в 15:02 час. РБ, г. Уфа, а/д Уфа – Аэропорт мост через р. Белая, водитель а/м БМВ 3161, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, т.е. двигался со скоростью 52 км/ч, при разрешенной 20 км/ч.

Постановлением от 08.12.2017года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обращаясь с настоящей жалобой на постановление должностного лица, ФИО3 указал, что такое не могло произойти, так как во время указанное в постановлении, заявитель участвовал на судебном заседании в Кировском районном суде города Уфы.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки приведенным положениям ФИО5 не доказал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - а/м БМВ 3161, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении или в пользовании другого лица.

В ходе производства по данному делу факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, заявитель участвовал в судебном заседании в Кировском районном суде города Уфы.

В подтверждение данного обстоятельства представлены ксерокопия судебной повестки по уголовному делу, из которой следует, что находился в судебном заседании с 15:00 до 16:40 часов 04 декабря 2017 года. Подлинник судебной повестки, другие доказательства в виде подлинников или надлежаще заверенных копий в суд не представлены.

Судебную повестку нельзя признать бесспорным доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102171208750804 от 08.12.2017 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.