Решение № 2-5671/2021 2-5671/2021~М-3996/2021 М-3996/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-5671/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании исковых требований истец указал, что 03.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ООО ОПРЕТИ, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, и совершила столкновение с автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате данного ДТП автомобилю «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению от 16.10.2020г., выполненному ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет 315300 руб. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения в размере 315300 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 315300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 03.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ООО ОПРЕТИ, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, и совершила столкновение с автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате данного ДТП автомобилю «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению от 16.10.2020г., выполненному ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет 315300 руб. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения в размере 315300 руб., что подтверждено в судебном заседании копией акта о страховом случае от 16.10.2020г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 315300 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6353 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» убытки в порядке регресса в размере 315 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 353 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский