Решение № 2-3601/2017 2-3601/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3601/2017

Дело №2-3601/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «18» октября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 159 597 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4392 руб. В обоснование требований указано, что 13.12.2015 в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №, при этом, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан ФИО5 Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомашин, с учетом износа, включая расходы УТС и расходы на проведение независимой технической экспертизы, составила 159597 руб., которые были перечислены ФИО4 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Червинский С.Я. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, поступивший ГИБДД Рыбинского МУ МВД России, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) («д»).

В судебном заседании установлено, что 13.12.2015 в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО3, автомашины <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по путепроводу <адрес>, не справился с управлением, допустил занос ТС, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты>, двигающимися во встречном направлении. Определением от 13.12.2015 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно страховому полису № договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО5

Судом установлено, что согласно экспертным заключениям №, выполненным <данные изъяты> регион стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, с учетом износа составила 97 400 руб., УТС - 7 200 руб., стоимость услуг эксперта-техника - 5 000 руб., всего 109 600 руб. Страховая компания выплатила ФИО4 страховое возмещение в сумме 109 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае № и платежными поручениями № от 29.12.2015, № от 13.12.2016.

Как следует из экспертного заключения №, составленного ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с учетом износа составила 39 997 руб., стоимость услуг эксперта-техника - 10 000 руб. Страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 49 997 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.01.2016 и № от 20.02.2016.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 4 392 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 159 597 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 392 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.