Решение № 12-426/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-426/2018

Дело № 12-426/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО2 ФИО6 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

ФИО1 ... ГО ... РБ – ФИО3 ФИО7., действующего на основании доверенности ...-АК/18 от < дата >,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ч. 1.1 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан (председательствующий Замалетдинов ФИО11.) ... от < дата > ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. за то, что, < дата > в 19.150 ч. по адресу: ... парк им. И. Якутова, допустил появление в общественном месте с собакой, относящейся в соответствии с Законом Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О домашних животных» к потенциально опасным породам собак, без намордника, обеспечивающую полную безопасность окружающих.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО2 ФИО12 обжаловала его в Советский районный суд ... РБ.

В обоснование доводов жалобы указал, что копию постановления получил < дата >, в указанный в постановлении день действительно выгуливал свою собаку, дворняжку, возрастом 6 месяцев, которая не относится к потенциально опасным породам собак.

В судебном заседании ФИО2 ФИО13 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 ... ГО ... РБ ФИО3 ФИО15 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что факт административного правонарушения, совершенного ФИО2 ФИО14 полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Законом Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О домашних животных» выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы, на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике. При этом собаки, относящиеся к потенциально опасным породам собак, должны находиться в общественных местах в наморднике, ошейнике и на поводке, обеспечивающих полную безопасность окружающих, и могут перемещаться либо выгуливаться только при наличии сопровождающего лица на одну - две особи.

Согласно приложению Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О домашних животных», к потенциально опасным породам собак относятся:

1. Американский питбультерьер

2. Южноафриканский бурбуль

3. Карельская медвежья собака

4. Анатолийский карабаш

5. Американский стаффордширский терьер

6. Кавказская овчарка

7. Алабай

8. Метисы указанных пород.

Согласно фотоснимкам, имеющихся в материалах дела, по адресу ... парк им. И. Якутова, ФИО2 ФИО16. допустил появление в общественном месте с собакой, относящейся в соответствии с Законом Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О домашних животных» к потенциально опасным породам собак, без намордника, обеспечивающую полную безопасность окружающих.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ... от < дата > ФИО2 ФИО18 присутствовал, имеется объяснение ФИО2 ФИО17, в котором он указал: «проходил по территории парка».

О времени и месте административного дела на < дата > в 14 часов 30 минут извещен, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, установлено, что < дата > в 19.150 ч. по адресу: ... парк им. И. Якутова, допустил появление в общественном месте с собакой, относящейся в соответствии с Законом Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О домашних животных» к потенциально опасным породам собак, без намордника, обеспечивающую полную безопасность окружающих, что подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы о том, что выгуливал дворняжку, подлежат отклонению и противоречат материалам дела, а именно фотоснимку, на котором изображена собака потенциально опасной породы без намордника.

Приобщенная фотография, на которой изображена собака-дворняжка, не является надлежащим доказательством того, что данная собака принадлежит ФИО2 ФИО20, в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 ФИО19 не оспаривал принадлежность данной собаки ему.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления коллегиального органа не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление ... от < дата > Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 13.7 КоАП РБ в отношении ФИО2 ФИО21 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО22 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова