Решение № 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-432/2018 М-432/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело номер 2-464/2018


Решение в окончательной форме

изготовлено 20 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В. Луханиной, при секретаре Черных О.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01 сентября 2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

04 августа 2013 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 декабря 2014 года, на 27 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05 сентября 2013 года, на 27 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1439 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132 036 рублей 33 копейки.

По состоянию на 27 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 606 048 рублей 50 копеек, из них: просроченная ссуда – 161 101 рубль 36 копеек; просроченные проценты – 89 207 рублей 83 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 181 518 рублей 90 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 172 220 рублей 41 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере606 048 рублей 50 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 9 260 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2013 года банк предоставил ответчику по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №, кредит в сумме 200 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев в соответствии с общими Условиями кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Факт предоставления кредита в размере 200 000 рублей подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 27 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 606 048 рублей 50 копеек, из них: просроченная ссуда – 161 101 рубль 36 копеек; просроченные проценты – 89 207 рублей 83 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 181 518 рублей 90 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 172 220 рублей 41 копейка.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Расчет задолженности банком составлен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями статей 9 и 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору. Стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 9 260 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2013 года в размере 606 048 рублей50 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 260 рублей 49 копеек, а всего взыскать 615 308 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Заочное решение не вступило в законную силу