Решение № 2-3155/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-3155/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

Установил:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 751503,32 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 10715,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-6821260270 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Истец указывает, что платежи ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, подлежащих погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 751503,32 руб., из которых: 638078,46 руб. – сумма задолженности, 79347,73 руб. – задолженность по процентам, 34077,13 руб. - неустойка.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309,310, 809,810 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты Сбербанка, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 450000 руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-6821260270 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.

Согласно п.3.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

В соответствии с п.2.3 Условий кредит предоставлен на условиях «до востребования».

Согласно п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга. Сумма обязательного платежа рассчитывается банком согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 751503,32 руб., из которых: 638078,46 руб. – сумма задолженности, 79347,73 руб. – задолженность по процентам, 34077,13 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 10715,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 751503,32 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 10715,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: