Постановление № 5-17/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 5-17/2019

Дело № 5-17/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево

30 января 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием представителя ООО «Ухтажилсервис» ФИО1,

начальника Прилузского районного отдела по охране окружающей среды, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района ФИО2,

рассмотрев 30 января 2019 года в открытом судебном заседании по адресу: <...> Прилузского района Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (далее – ООО «УХТАЖИЛФОНД»), ИНН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2019 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «УХТАЖИЛФОНД» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №-при-эк от 11.01.2019 установлено, что 07 декабря 2018 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. административным органом выявлено, что на территории сельского поселения «Вухтым» муниципального образования муниципального района «Прилузский» в Прилузском районе Республики Коми, географические координаты № с.ш. и № в.д., ООО «УХТАЖИЛФОНД» разместила на почве (без твёрдого покрытия) металлическую ёмкость в виде кузова самосвальной автомашины (размеры: высота – 1.5 метра, длина – 3.0 метра, ширина 1.5 митра, объём – примерно 6 м3) с надписью УЖФ. Ёмкость наполовину наполнена твёрдыми бытовыми отходами и в верхней части открыта, т.е. имеется свободный доступ для её заполнения. В непосредственной близости (1.5-2 метра) от данного кузова на почве в хаотическом порядке объёмом около 0.5 метра размещены отходы 2-х категорий: «тара полиэтиленовая, загрязнённая пищевыми продуктами» код отхода №; «упаковка полиэтиленовая, загрязнённая пищевыми продуктами» код отхода № «бой стекла» код отхода №. В самом кузове размещены отходы 2-х категорий: «тара полиэтиленовая, загрязнённая пищевыми продуктами» код отхода №; «упаковка полиэтиленовая, загрязнённая пищевыми продуктами» код отхода №; «бой стекла» код отхода №; древесные отходы от сноса и разборки зданий код отхода №; мусор от сноса и разборки зданий несортированный код отхода №. Таким образом, ООО «УХТАЖИЛФОНД» допустило нарушения Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО1 указал, что копия протокола об административном правонарушении отличается от подлинника, поскольку в копии протокола об административном правонарушении указано о привлечении ООО «УХТАЖИЛФОНД» к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ, в то время как в оригинале протокола об административном правонарушении ООО «УХТАЖИЛФОНД» привлекается к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Начальник Прилузского районного отдела по охране окружающей среды, заместитель главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района ФИО2 подтвердил суду внесение изменений в протокол об административном правонарушении без уведомления представителя ООО «УХТАЖИЛФОНД».

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение.

Указание статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за административное правонарушение имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2019 года начальника Прилузского районного отдела по охране окружающей среды, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района ФИО2 составлен протокол №-при-эк об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, представленная законным представителей ООО «УХТАЖИЛСЕРВИС» копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении, которая направлялась юридическому лицу, содержит сведений о привлечении ООО «УХТАЖИЛСЕРВИС» по ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что в составленном в отношении ООО «УХТАЖИЛФОНД» протоколе об административном правонарушении, при его направлении виновному лицу, указана иная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 8.6.

Следовательно, должностным лицом в первоначально составленный протокол 99-при-эк об административном правонарушении были внесены исправления путём указания в нём статьи 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренных законом процессуальных документов о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УХТАЖИЛФОНД», материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путём внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путём составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КОАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи юридическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ООО «УХТАЖИЛФОНД» не обеспечена.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «УХТАЖИЛФОНД» подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 настоящего Кодекса – отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в 10-дневный срок с даты его получения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов