Решение № 2-405/2026 2-405/2026(2-4518/2025;)~М-3668/2025 2-4518/2025 М-3668/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-405/2026

Дело № 2-405/2026 (2-4518/2025) 24RS0040-01-2025-005400-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Норильск Красноярского края 19 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дылгировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения -квартиры на 1 (первом) этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. В период с 23.05.2025 по 27.05.2025 по вине ответчика водой была затоплена квартира истца и повреждены потолок и стены в кухне истца, а также потолок и стены в санузле. 29.05.2025 специалистами ООО «Нордсервис» составлен акт о залитии жилого помещения и обследования места аварии квартиры истца. В целях определения причин залития аварийно-диспетчерской службой ООО «Нордсервис» было проведено обследование жилого помещения, в ходе которого выявлено, что залитие жилого помещения № 22 произошло в результате срыва шланга на стиральной машине собственника жилого помещения № 26, а также выявлена течь под ванной. С целью определения причиненного ущерба истец обратился к специалистам - экспертам в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» для проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу имущества. Согласно отчета эксперта № 051/2025 от 28.07.2025, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для проведения восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <...> составляет 71 248,80 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в размере 71 248,80 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 23 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нордсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, направил письменно пояснение на исковое заявление, в котором указал, что 25.05.2025 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Нордсервис» поступало обращение от собственника жилого помещения № 22 многоквартирного дома № 16 по ул. Нансена, течь с потолка в ванной комнате. По приезде аварийной службы, обнаружено: незначительная капельная течь с потолка в ванной комнате в квартире № 22. В квартире № 26 сорвало шланг на стиральной машине. Собственник кв. № 26 устранил течь самостоятельно. Аварийная служба ООО «Нордсервис» никаких работ не производила.

27.05.2025 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Нордсервис» поступило обращение от собственника жилого помещения № 22 многоквартирного дома № 16 по ул. Нансена, течь с потолка в ванной комнате. По приезде аварийной службы, обнаружено: не значительная капельная течь сверху по ванной комнате в квартире № 22. В квартире № 26 течь под ванной, собственник квартиры течь устранил самостоятельно. Аварийная служба ООО «Нордсервис» никаких работ не производила.

Собственник жилого помещения № 22 МКД 16 по Нансена, г. Норильска, обращался в ООО «Нордсервис» с заявлением о необходимости составления Акта о залитии (жилого или нежилого) помещения и обследования места аварии квартиры № 22 многоквартирного дома № 16 по ул. Нансена, г. Норильска. Сотрудником ООО «Нордсервис», старшим мастером АДС ФИО3, 29.09.2025 совершен выход по адресу и составлен Акт о залитии (жилого или нежилого) помещения и обследования места аварии по адресу: <...>. При осмотре жилого помещения выявлено: в кухне - на потолке (побелка) следы залития, на стенах, вздутия обоев, в ванной комнате - на потолке (краска) откололась. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 220 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № 90139 от 18.09.2023, копией приватизационного дела, выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры № 26 по адресу: <...> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Нордсервис» является управляющей компанией по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом № 43-упр от 28.09.2018.

Сотрудником ООО «Нордсервис», старшим мастером АДС ФИО3, 29.09.2025 совершен выход по адресу и составлен Акт о залитии (жилого или нежилого) помещения и обследования места аварии по адресу: <...>.

Согласно Акта о залитии (жилого или нежилого) помещения и обследования места аварии квартиры, проверкой на месте установлено, что 25.05.2025, в результате течи сверху – сорвало шланг стиральной машины в квартире № 26 многоквартирного дома № 16 по ул. Нансена, г. Норильска, произошло залитие квартиры № 22. Собственник квартиры № 26 течь устранил самостоятельно. Аварийная служба ООО «Нордсервис» никаких работ не производила.

При осмотре жилого помещения № 22 многоквартирного дома № 16 по ул. Нансена, г. Норильска выявлено: в кухне - на потолке (побелка) следы залития, обои на сенах разбухли, в ванной комнате краска откололась.

Собственник жилого помещения № 22 МКД 16 по Нансена, г. Норильска, обращался в ООО «НОРДСЕРВИС» с заявлением о необходимости составления Акта о залитии (жилого или нежилого) помещения и обследования места аварии квартиры № 22 многоквартирного дома № 16 по ул. Нансена, г. Норильска. Сотрудником ООО «Нордсервис», старшим мастером АДС ФИО3, 29.09.2025 совершен выход по адресу и составлен Акт о залитии (жилого или нежилого) помещения и обследования места аварии по адресу: <...>. При осмотре жилого помещения выявлено: в кухне - на потолке (побелка) следы залития, на стенах, вздутия обоев, в ванной комнате - на потолке (краска) откололась.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба жилому помещению истца произошло в результате залития – срыва шланга на стиральной машине из вышерасположенной квартиры по адресу: <...>.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в повреждении принадлежащего истцам имущества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению, поскольку на ответчике, как на собственнике жилого помещения в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего имущества, поддержанию его исправного состояния.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение специалиста № 051/2025 от 28.07.2025, выполненного ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <...> на дату оценки 28.05.2025 с учетом цен Норильского промышленного района на ремонтные работы и материалы составила 71 248,80 руб., в том числе стоимость материалов 10 184 руб.

Указанный отчет выполнен оценщиком в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующий объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованного оценщиком метода оценки, заключение об итоговой величине восстановительной стоимости объекта оценки, в связи с чем отчет об оценке № 051/2025 от 28.07.2025 суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу (на момент залития) квартиры не представлено.

Таким образом, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 71 248,80 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 23 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 24.07.2025 и кассовым чеком от 24.07.2025.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для подтверждения размера ущерба при обращении с данным иском в суд, то расходы за проведение оценки в размере 23 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 71 248,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 21.01.2026