Решение № 2А-3257/2020 2А-3257/2020~М-2989/2020 М-2989/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-3257/2020

УИД:51RS0001-01-2020-004890-73

№ 2а-3257/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Ильину С.С, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015-2017 годы, пени на недоимку,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015-2017 годы, пени на недоимку.

В обоснование заявленных требований указано, что за 2015-2017 годы налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, собственником которой является несовершеннолетний ФИО2 Инспекцией в адрес собственника направлялись налоговые уведомления об уплате задолженности по налогу, которые налогоплательщиком и его законным представителем не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество и пени, которые также не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, задолженность по налогу на имущество за 2015-2017 годы в размере 1 932 рубля, пени в размере 11 рублей 77 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством вручения судебной корреспонденции, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п.2 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» установлены ставки налога на имущество.

Налоговая база согласно пункту 2.1 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется до 01 января 2017 года исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Налоговая база согласно пункту 2.2 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по г.Мурманску в качестве налогоплательщика.

ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе и в заявленный в иске период.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц в размере 262 рубля за 2015 год, 788 рублей за 2016 год, 882 рубля за 2017 год, расчет которых приведен в налоговых уведомлениях от 25.08.2016 № 116654719, от 30.08.2017 № 14793855, от 23.06.2018 № 3171661, которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 77 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 28.03.2017 № 23380 об уплате задолженности по налогу за 2015 год и пени в срок до 10 апреля 2017 года, от 21.12.2017 № 82423 об уплате задолженности по налогу за 2016 год и пени в срок до 30 января 2018 года, от 30.01.2019 № 2974 об уплате задолженности по налогу за 2017 год в срок до 18 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность по уплате обязательных платежей налогоплательщика – физического лица, являющегося несовершеннолетним, ФИО2 несут его законные представители, в рассматриваемом случае ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 1 932 рубля, пени в размере 11 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Ильину С.С, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015-2017 годы, пени на недоимку – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2,. <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 1 932 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 77 копеек, а всего взыскать – 1 943 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова