Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1661/2017 М-1661/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Митюковой С.В.,

с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2017 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости с ****. С **** по **** она находилась на отдыхе в республике Азербайджан, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 39082,49 рублей. По приезду она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда в сумме 38120 рублей. Решением Управления ПФ РФ № 153 от 17.07.2017 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту ей отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 153 от 17.07.2017 и взыскать в её пользу с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: «Братск - Баку - Братск» в размере 37659,88 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 24.08.2017 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение УПФР № 153 от 17.07.2017 вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № ** от ** (л.д. 9, паспорта гражданина РФ серии ** (л.д. 7), истица является пенсионером, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что ФИО2 является неработающим пенсионером представителем ответчика не оспаривалось, следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из заявления № ** от 11.07.2017 (л.д.15) следует, что ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 37 659,88 рублей, представила проездные документы, справки о стоимости проезда. Местом отдыха указала г.Баку Азербайджан (л.д. 15-17).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 153 от 17.07.2017 ФИО3 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации - Азербайджан, г. Баку (л.д. 14).

Основанием к отказу компенсации стоимости проезда ответчиком послужило нахождение места отдыха истца за пределами Российской Федерации.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации по представленным проездным документам.

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, независимо от того, что её отдых проходил в г. Баку (Азербайджан), суд находит обоснованными.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт пребывания истца на отдыхе в г. Баку подтвержден достаточными письменными доказательствами: маршрутными квитанциями электронного билета, посадочными талонами (л.д. 5-4,10), кроме того не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно сведений бронирования № RMBDL ФИО2 следовала к месту отдыха в г. Баку рейсом экономического класса **, 30.01.2017, маршрутом Братск-Москва, **, маршрутом Москва - Баку (Азербайджан) (л.д. 4,25). Стоимость авиаперелета с учетом таксы 2135 рублей и сервисного сбора 762,49 рублей составила 15 282,49 рулей. Без учета сервисного сбора стоимость авиаперелета составила 14520 рублей (л.д.24-25). Представленный электронный билет по указанному маршруту подтверждает изложенные сведения (л.д.24-29).

Из маршрутной квитанции усматривается, что ФИО2 возвращалась обратно 03.07.2017 по маршруту Баку - Москва - Братск, рейсом экономического класса **, ** (л.д. 5).

Несение истцом расходов на приобретение проездных билетов к месту отдыха и обратно подтверждается маршрутной квитанцией и электронным билетом (л.д. 4,5), а также справкой ООО «Компания Сибирь» от 21.09.2017 о стоимости перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии (л.д. 30).

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств стоимости проезда справки, представленные истцом, как при предъявлении иска (л.д.6), так и после судебного заседания 24.08.17г. - 28.08.2017г. (л.д.26), поскольку стоимость перелета в обратном направлении принята без учета соотношения курса валют.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации понесенных пенсионером расходов, суд принимает во внимание справку, представленную представителем ответчика в судебном заседании 22.09.2017г. Как следует, при расчете установлена стоимость исходя из курса валют на дату покупки билета 18.06.2017г. Стоимость произде составила 678,37 манат х 34,2432 (курс Азербайджанского маната к рублю на 18.06) = 23 229 руб. 56 коп. + 14 520 рублей без учета сбора = 37 749 руб. 56 коп.

Справка выдана ООО «Компания Сибирь» Братск - Москва - Баку - Москва - Братск на дату вылета 30.01.2017 (туда) - 03.07.2017 (обратно) общая стоимость на одного пассажира составляет 37 749,56 рублей. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 95,66%, общая ортодромия 11528 км, ортодромия по РФ 11028 км. Стоимость перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет на пассажира ФИО2 36 111,23 рублей (л.д. 30).

Таким образом, размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ составит 36 111,23 рублей. В удовлетворении исковых требований истцу в большем размере следует отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1583,34 рубля (от суммы удовлетворенных исковых требований (36111,23-20000)*3%+800 = 1283,34 рубля + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 153 от 17.07.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 36 111 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 1583 рубля 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев