Апелляционное постановление № 22-1592/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 4/8-2/2021

Судья Лутошкина О.М.

№ 22-1592/ 2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 августа 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Грязнова Е.М. и его защитника - адвоката Веселова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Грязнова Е.М. на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 7 июля 2021 года, которым в отношении

Грязнова Е. М., родившегося <ДАТА> в <адрес>,

осужденного:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, взыскано в солидарном порядке 7 100 рублей в пользу потерпевшего К.Э.;

удовлетворено представление начальника филиала ... Н.О, об отмене условного осуждения по приговору от 20 декабря 2019 года и исполнении наказания в виде лишения свободы и ФИО1 направлен в колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2021 года, ФИО1 помещен в следственный изолятор.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 20 декабря 2019 года с 30 октября 2019 года по 20 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Веселова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чебыкиной О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала ... Н.О, обратилась в суд с представлением об отмене Грязнову Е.М. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от 20 декабря 2019 года.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 7 июля 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение Грязнову Е.М. отменено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным. Указывает, что имелись объективные причины, препятствующие исполнению назначенного судом наказания и погашению иска, связанные с отсутствием средств мобильной связи, информации о месте нахождения исполнительной инспекции и отсутствием работы. Необходимость трудоустройства и проживания в <адрес> связаны с возможностью погашения материального ущерба в размере 7 100 рублей и отсутствием места жительства на территории <адрес>. Смена места жительства не позволяла своевременно являться в органы УИИ ..., поскольку адреса указанных учреждений он не знал. В его действиях отсутствует умысел на нарушение установленного судом порядка отбывания наказания. На профилактическую работу инспекции он реагировал, предпринимал меры к погашению причиненного ущерба. Просит отменить или изменить постановление суда, вынести более мягкое решение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Постановление судом вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.

В соответствии со ст. 74 УК РФ осужденный на протяжении испытательного срока должен доказать свое исправление. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Как видно из материалов дела, приговором от 20 декабря 2019 года на ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 5 августа 2020 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц в установленные сроки в течение двух месяцев.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 20 января 2022 года.

При первоначальной постановке на учет, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден, что в случае если он не будет выполнять обязанности, возложенные на него судом, будет нарушать общественный порядок, условное осуждение ему может быть отменено, о чем 30 января 2020 года с него была взята подписка (л.д.8).

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, систематически не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место жительства без уведомления инспекции, трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также по ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 5 августа 2020 года ему вменена дополнительная обязанность.

Несмотря на указанное, ФИО1 продолжил не являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 27 ноября 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Постановлением от 4 декабря 2020 года ему был продлен испытательный срок.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, дважды не явился на регистрацию, вновь сменил место жительства без уведомления инспекции, ущерб, причиненный преступлением выплачивать не начал, привлекался к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ, дважды – по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Помимо изложенного, в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, а затем федеральный розыск, в ходе которых 17 июня 2021 года ФИО1 был задержан в <адрес>.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании факты, а также положения ч.5 ст. 190 УИК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Доводы ФИО1 об отсутствии информации о месте нахождения уголовно-исполнительной инспекции несостоятельны, поскольку опровергаются его объяснениями, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное и данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. При этом суд надлежаще мотивировал свое решение о невозможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 7 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Димченко