Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-316/2018

дело № 2-316/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счёта и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 декабря 2007 года между ОАО «Далькомбанк» и ИП ФИО1 был заключён договор банковского счёта, согласно которому клиенту в банке были открыты расчётные счета №№, №. В связи с реорганизацией 10 сентября 2012 года ОАО «Далькомбанк» присоединился к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам предшественника перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». С 29 декабря 2014 года наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». После проведения реорганизации расчётным счетам ИП ФИО1 присвоены №№, №. В соответствии с тарифами банка в период с 29 февраля 2016 года по 29 апреля 2016 года банком начислено комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. 6 мая 2015 года было осуществлено пополнение счёта ИП ФИО1 № на сумму <данные изъяты>. Договор банковского счёта, заключённый между банком и ИП ФИО1, не предусматривает проведение операций по счёту, несмотря на отсутствие на нём денежных средств. То есть, по существу данные наличные денежные средства приобретены ответчиком за счёт ПАО «МТС-Банк» безо всяких оснований. Условие об использовании клиентом кредитных карт, как и предоставление овердрафта в заключённом договоре не предусмотрено. 6 июля 2016 года и 19 октября 2017 года в адрес ФИО1 направлены уведомления о погашении задолженности. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По сведениям ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 апреля 2017 года. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору банковского счёта в размере <данные изъяты>, сумму полученного неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10 сентября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении деятельности ОАО «Далькомбанк» в результате реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст.ст.66, 66.3, 97 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») была изменена организационно-правовая форма ОАО «МТС-Банк».

Согласно свидетельству о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения публичное акционерное общество «МТС-Банк» поставлено на учёт в налоговом органе 6 января 2017 года, ОГРН №, ИНН/КПП №.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк».

В соответствии с частями 1-4 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 1 ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалах дела письменных доказательств следует, что 28 декабря 2010 года между ОАО «Далькомбанк» (далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее - клиент) был заключён договор банковского счёта № (далее - Договор), предметом по которому является открытие банковских счетов №№, №. Ведение счёта Клиента и все оказываемые ему услуги, осуществляются на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующим законодательством, №№, № банковскими правилами и «Тарифами на услуги ОАО «Далькомбанк» (л.д.7-9).

Ответчик согласился со всеми условиями договора банковского счёта, что подтверждается его подписью в Договоре.

Согласно п. 2.3.6 Договора Клиент обязался своевременно и в полном размере оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с Тарифами Банка за период с 29 февраля 2016 года по 29 апреля 2016 года по счету ответчика начислено комиссионное вознаграждение на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской и мемориальными ордерами (л.д.18-22).

В добровольном порядке комиссионное вознаграждение ФИО1 не оплатил, доказательства этому в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, комиссионное вознаграждение на общую сумму <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что 6 мая 2015 года на счёт ИП ФИО1 № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. На начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ остаток по счёту составил <данные изъяты>.

7 мая 2015 года в ПАО «МТС-Банк» поступили поручения ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика ИП, что подтверждается инкассовым поручением и платёжным ордером на общую сумму <данные изъяты> (л.д.25-26).

7 мая 2015 года произведены транзакции по картам МПС на общую сумму <данные изъяты> (снятие наличных денежных средств), что подтверждается мемориальными ордерами.

Таким образом, остаток денежных средств в размере <данные изъяты> полностью списан со счёта № во исполнение инкассового поручения ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю № от 30 апреля 2015 года.

Однако в связи с недостаточностью денежных средств на счетё № на конец операционного дня 7 мая 2015 года операции по вышеуказанным транзакциям на сумму <данные изъяты> остались непроведёнными, при этом наличные денежные средства фактически получены клиентом в кассе дополнительного офиса ПАО «МТС-Банк» (л.д.27-29).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 апреля 2017 года.

Таким образом, наличные денежные средства, полученные ФИО1, при фактическом их отсутствии на счёте, приобретены за счёт ПАО «МТС-Банк» и являются неосновательным обогащением.

6 июля 2016 года и 19 октября 2017 ПАО «МТС-Банк» направил в адрес ответчика уведомления о погашении задолженности за расчётно-кассовое обслуживание на сумму <данные изъяты> и задолженности за расчётное обслуживание (транзакции по картам) на сумму <данные изъяты> (л.д.30, 33), что подтверждается списками ВПС и отчётами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.31, 32, 3,4, 35).

Однако до настоящего времени ФИО1 не погасил в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, полученные в кассе наличные денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены возражения относительно иска, доказательства оплаты долга и возврата суммы неосновательного обогащения, исковые требования ПАО «МТС-Банк» обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного платёжного поручения № от 3 мая 2018 года следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счёта и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», расположенного по адресу <адрес>, ИНН № дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору банковского счёта в размере <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Председательствующий Н.Ю.Богатырева