Постановление № 1-562/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-562/2025

№ (у/<адрес>)

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 августа 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Подсудимый,

защитника – адвоката Б.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10:00 часов Подсудимый, находясь у подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, увидел лежащую на лавке черную мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: черную мужскую сумку - не представляющую материальной ценности, внутри которой находились наушники фирмы «Xiaomi» стоимостью 2000 рублей, кошелек черного цвета, выполненный из кожаного материала стоимостью 5000 рублей, банковские карты ПАО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты>» №, АО «Т<данные изъяты>» №, оформленные на имя Потерпевший №1 - не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 - не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 - не представляющее материальной ценности, СНИЛС на имя Потерпевший №1 - не представляющий материальной ценности, свидетельство транспортного средства на имя Потерпевший №1 - не представляющий материальной ценности, ИНН на имя Потерпевший №1 - не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, Подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Помощник прокурора <адрес> К. не возражал о прекращении дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.

Подсудимый Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Б.1 поддержала ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

<данные изъяты>

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Потерпевший Потерпевший №1 счел достаточными способы возмещения причиненного ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда.

<данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности Подсудимый к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

Желание потерпевшего Потерпевший №1 примириться с подсудимым Подсудимый было добровольным и свободным волеизъявлением, что подтверждено его письменным заявлением и показаниями в судебном заседании. Ему были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, он с ними согласен.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождении Подсудимый от уголовной ответственности по данному преступлению.

В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении Подсудимый не имеется, она подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Подсудимый от уголовной ответственности.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Помыкалова