Апелляционное постановление № 22-1592/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 22-1592/2019

Судья Понкратьев А.В. Дело № 22-1592


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 августа 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области – Лусниковой Е.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Пушкарева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17.06.2019 года, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

был осужден по:

- ст. 159 ч. 1 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – к 2 годам лишения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание – 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения – с 19.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями с ФИО1 взыскано в пользу: Потерпевший №3 – 54.600 руб.; Потерпевший №4 – 10.800 руб.; Потерпевший №1 – 4.500 руб.

По делу также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Пушкарева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда:

- 30.06.2018 года в период времени с 13 час. по 20 час. 30 мин., находясь в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество, путем обмана, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4.500 руб.;

- 20.08.2018 года в период времени с 18 час. до 21 час., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4.880 руб.;

- 15.10.2018 года в период времени с 13 час. по 21 час., находясь в комнатах имеющих условную нумерацию <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 54.600 руб.

- 14.11.2018 года в период времени с 13 час. до 22 час. 22 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.800 руб.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором и просит смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель ФИО5, в возражениях на жалобу осужденного, указала на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд, убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, пришел к правильному выводу, что его вина в каждом из инкриминированных преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его тяжести, а также данных о личности осужденного, который: ранее судим; характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом обоснованно установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; состояние здоровья.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными характеризующими личность ФИО1, были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Основания, в соответствии с которыми обстоятельством, отягчающим наказание осужденного признан рецидив преступлений, определены верно и соответствуют требованиям ст.ст. 18, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни апелляционная жалоба осужденного, ни материалы уголовного дела, не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания, определен верно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалованного осужденным приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17.06.2019 года в отношении ФИО1 ФИО14 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Бронников Р.А.