Решение № 2-1669/2021 2-1669/2021~М-1330/2021 М-1330/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1669/2021

Дело №

УИД 26RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ав 15 июля 2021 года

<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Дешпит В.С.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты.

В обоснование исковых требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционный банк «Финнам» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик), был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта» (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. В соответствии с заявлением на предоставление банковской карты ФИО1 получила банковскую карту с лимитом 10 000 рублей.

Условия пользования и возврата денежных средств были определены договором об обслуживании держателей кат и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении банковской карты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовала денежные средства на карте в установленном лимите, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов она уклонилась.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ООО «Коллекторское агентство «Илма» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор № ИБФ/ДГ/161223/1 уступки прав требования (цессии) на основании которого право требования по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся у него перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 579 рублей 98 копеек, в том числе: 25 953 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, 16 672 рубля 51 копейка – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 69 304 рубля 05 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 650 рублей – комиссии за обслуживание карт, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 4 статьи 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитор и Ответчик заключили Договор, в соответствии с которым Ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. В соответствии с заявлением на предоставление банковской карты ФИО1 получила банковскую карту с лимитом 10 000 рублей.

Условия пользования и возврата денежных средств были определены договором об обслуживании держателей кат и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении банковской карты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовала денежные средства на карте в установленном лимите, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов она уклонилась.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Истцом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № ИБФ/ДГ/161223/1 уступки прав требования (цессии) на основании которого право требования по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Руководствуясь п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского" кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с тарифами банка, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф).

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 113 579 рублей 98 копеек, в том числе: 25 953 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, 16 672 рубля 51 копейка – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 69 304 рубля 05 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 650 рублей – комиссии за обслуживание карт.

В адрес ответчика Банком направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Однако, ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования банка о погашении задолженности игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Поскольку ФИО1 не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 471 рубля 60 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по договору банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 579 рублей 98 копеек, в том числе: 25 953 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, 16 672 рубля 51 копейка – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 69 304 рубля 05 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 650 рублей – комиссии за обслуживание карт.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 471 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Судья В.С. Дешпит