Решение № 2-10024/2017 2-10024/2017~М-9372/2017 М-9372/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-10024/2017

Копия Дело № 2-10024/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что 07.06.2017 между истцом, как пайщиком кооператива, и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений <номер изъят> на сумму 120 000 рублей по программе «Золотой ручеек» во временное пользование КПК «Приволжский Фонд Сбережений» сроком на 6 месяцев. На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование кооперативом личными сбережениями пайщика предусмотрена выплата компенсации в размере 15,5% годовых, сумма такой компенсации подлежащей выплате истцу за период с 08.06.2017 по 07.11.2017 составляет 7 745 рублей 75 копеек. 25.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора и возврате личных сбережений, однако заявленные требования удовлетворены не были. На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть договор <номер изъят> и взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» долг по договору в общей сумме 127 745 рублей 75 копеек, из которых 120 000 рублей – сумма внесенных личных сбережений, 7 745 рублей 75 копеек – сумма предусмотренной договором но не выплаченной ответчиком компенсации, а также в возврат – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 749 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на право пайщика на досрочное расторжение договора передачи личных сбережений, предусмотренное пунктом 3.3.5 договора.

Ответчик КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в судебное заседание своего представителя не направил, при этом извещен о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением почтового извещения по адресу регистрации: <...>, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и копии искового материала.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно пояснениям представителя истца он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия КПК «Приволжский Фонд Сбережений» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как устанавливает статья 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.06.2017 между ФИО1 и КПК «Приволжский Фонд Сбережений» заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Золотой ручеек» <номер изъят> с передачей пайщиком кооперативу на условиях возвратности, платности и срочности 120 000 рублей сроком на 6 месяцев – до 06.12.2017. Внесение указанных денежных средств ФИО1 также подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру, копией сберегательной книжки пайщика КПК «Приволжский Фонд Сбережений».

На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование личными сбережениями предусмотрена выплата кооперативом пайщику компенсации по договору в размере 15,5% годовых.

Исходя из условий договора следует, что компенсация начисляется на сумму личных сбережений ежемесячно. Общая сумма подлежащей выплате компенсации за период пользования кооперативом личными сбережениями истицы в сумме 120 000 рублей исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых согласно расчетам истицы составляет 7 745 рублей 75 копеек за период фактического пользования денежными средствами с 08.06.2017 по 07.11.2017. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признается судом арифметически и методологически верным. Доказательств выплаты данной компенсации пайщику суду не представлено, из доводов представителя ФИО1 следует, что она ему не выплачена в полном объеме.

25.09.2017 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате внесенных денежных средств с причитающейся компенсацией в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления. Однако до настоящего времени это требование не удовлетворено, личные сбережения ФИО1 не возвращены, компенсационные выплаты не произведены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из смысла пункта 3.3.5 договора передачи личных сбережений следует, что имеется возможность расторжения договора до истечения его срока по инициативе пайщика, то есть данным договором пайщику предоставлено право на односторонний отказ от договора. При этом в данном пункте договора имеется ссылка на регламент кооператива. Из содержания регламента (рассмотрения заявлений пайщиков о досрочном расторжении договора о передаче личных сбережений), утвержденного правлением КПК «Приволжский Фонд Сбережений» 20.05.2011, в то же время следует, что пайщик вправе обратиться в кооператив с вопросом о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений, после чего правление кооператива в течение 10 рабочих дней рассматривает данное заявление и принимает решение о выдаче денежных средств либо предоставляет мотивированный отказ в досрочной выдаче денежных средств, а также решает вопрос о выплате /невыплате компенсации за пользование личными сбережениями за фактическое время хранения денежных средств, при этом вправе произвести перерасчет размера компенсации по договору по своему усмотрению.

Поскольку из указанного следует, что у пайщика кооператива имеется право на досрочное расторжение договора передачи личных сбережений с возвратом переданных личных сбережений и уплатой предусмотренной договором компенсации, при этом мотивированный отказ в удовлетворении заявления истца о досрочном расторжении договора и возврате суммы личных сбережений ответчиком дан не был, то суд считает возможным исходить из того, что договор, заключенный между сторонами, был расторгнут (истцом в одностороннем порядке), в связи с чем обязанность КПК «Приволжский фонд сбережений» по возврату пайщику переданных им личных сбережений и уплате предусмотренной договором компенсации наступила. Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполнена не была.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется, так как договор считается расторгнутым в одностороннем порядке на основании направленного пайщиком заявления о расторжении договора.

Исходя из расчета истца и представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие возражений ответчика, сумма задолженности КПК «Приволжский Фонд Сбережений» по договору <номер изъят> от 07.06.2017 составляет 127 745 рублей 75 копеек, из которых 120 000 рублей – сумма внесенных личных сбережений, 7 745 рублей 75 копеек – сумма предусмотренной договором компенсации.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору передачи личных сбережений в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, в размере 3 749 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений <номер изъят> от 07.06.2017 в сумме 127 745 рублей 75 копеек, из которых 120 000 рублей – сумма переданных личных сбережений, 7 745 рублей 75 копеек – компенсация на сумму личных сбережений, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 3 749 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина